Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala C, 17 de Febrero de 2017, expediente COM 002296/2016/CA001

Fecha de Resolución17 de Febrero de 2017
EmisorCamara Comercial - Sala C

Poder Judicial de la Nación ROMBO COMPAÑIA FINANCIERA S.A. c/ VEIGA, A.N. s/SECUESTRO PRENDARIO Expediente N° 2296/2016/CA1 Juzgado N° 15 Secretaría N° 29 Buenos Aires, 16 de febrero de 2017.

Y VISTOS:

Viene apelada por la actora la resolución de fs. 38/39, mantenida a fs. 43/45, mediante la cual, tras agregarse un mandamiento de secuestro para ser diligenciado en extraña jurisdicción, el Juez de primera instancia se declaró

incompetente sobre la base de lo dispuesto en el régimen de derechos del consumidor (ley 24.240).

La fundamentación del recurso obra en fs. 40/42.

  1. Por evidenciarse en la especie una relación de consumo -lo que puede inferirse prima facie de las constancias contractuales de la prenda USO OFICIAL invocada-, cabe hacer operativo aquí el criterio expuesto por esta Sala por resolución del 12.6.09 in re "Cooperativa de Crédito, Consumo y Vivienda Nuevo Siglo Ltda. c/ A., A.M. s/ ejecutivo" (v. también Sala proveyente, 12.10.10 en "Chevrolet S.A. de Ahorro para fines determinados c/

B., R.C. s/ ejecución prendaria").

Asimismo, comparte esta S. la doctrina que sentó esta Cámara por decisión plenaria adoptada in re “Autoconvocatoria a plenario s/

Competencia del fuero comercial en los supuestos de ejecución de títulos cambiarios en que se invoquen involucrados derechos de consumidores” del 29.6.11.

Habida cuenta de ello, por aplicación del art. 36 LDC, corresponde que la presente causa tramite en la jurisdicción correspondiente al domicilio real del demandado, con independencia de lugar donde se sitúe el automotor objeto de secuestro.

Fecha de firma: 17/02/2017 Firmado por: VILLANUEVA - MACHIN (JUECES) - BRUNO (SECRETARIO), VEIGA, A.N. s/SECUESTRO PRENDARIO Expediente N°

ROMBO COMPAÑIA FINANCIERA S.A. c/

Firmado(ante mi) por: R.F.B., SECRETARIO DE CÁMARA 2296/2016 #28046176#171233212#20170215121900584 Consecuentemente y de conformidad con lo aconsejado por la Sra.

Fiscal en el apartado 2 de su dictamen, toda vez que según surge de autos el demandado tiene su domicilio real en esta ciudad, corresponde revocar la decisión apelada.

Los demás planteos efectuados por ese Ministerio Fiscal, en tanto exceden el tenor de la materia recursiva (conf. art. 277 CPCC) deberán ser ponderados, previa sustanciación, en la instancia de trámite.

Por lo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR