Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala K, 16 de Marzo de 2021, expediente CIV 065665/2017/CA001

Fecha de Resolución16 de Marzo de 2021
EmisorCamara Civil - Sala K

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA K

65665/2017

ROMAY MARTINEAZ, J. c/ MARACH SA

FINANCIERA INMOBILIARIA COMERCIAL INDUSTRIAL Y

AGROPECUARIA s/DAÑOS Y PERJUICIOS

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 16 días del mes de marzo del año 2021, hallándose reunidos los Señores Vocales integrantes de la S. K

de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal, a fin de resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos: “R.M.,

J.c.M.S. FINANCIERA INMOBILIARIA COMERCIAL s/ DAÑOS Y

PERJUICIOS”, habiendo acordado seguir en la deliberación y voto el orden del sorteo de estudio, el Dr. O.O.Á. dijo:

  1. La cuestión litigiosa.

    J.R.M., se presenta a fs. 44/52 y promueve demanda contra la firma Marach S.A. Financiera Inmobiliaria Comercial Industrial y Agropecuaria, a fin que se la condene a realizar las reparaciones que correspondan en el inmueble de su propiedad, de acuerdo a lo que surja de la pericial a realizarse; como también al pago de la suma de $ 121.503,51 -o lo que en más o en menos surja de la prueba a rendirse en autos- por daños y perjuicios, con más intereses y costas, en virtud de los hechos que relata.

    Señala que resulta ser copropietaria del inmueble sito en la calle S.3.,

    de esta Ciudad y que, lindero a éste, se encuentra la propiedad de la demandada (S. 3231/3233), en la cual existía un emprendimiento comercial de canchas de fútbol -de piso sintético reducido-. Relata que, en la primera quincena del mes de octubre del año 2015, empezaron a aparecer -en las paredes de sus ambientes que lindan con dicho solar- manchas de humedad y fisuras (en living, comedor y dormitorio). Que, a raíz de ello, comenzó a realizar reclamos verbales a quienes se encontraban en ese lugar, recibiendo como respuesta que los daños provenían de las deficiencias propias de su heredad y no de la lindera.

    Detalla que, en el mes de febrero de 2016, decidió realizar un acta notarial a fin de constatar indubitablemente los daños denunciados y -al mismo tiempo- contrató

    a la arquitecta C.E.R. a los efectos que elabore un informe técnico para verificar -con certeza- cuál era el motivo de los inconvenientes que se Fecha de firma: 16/03/2021

    Alta en sistema: 17/03/2021

    Firmado por: O.J.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: JULIO M.A.R.V., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: O.O.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: S.P.B., JUEZ DE CAMARA

    presentaban en su unidad y poder así, canalizar -en debida forma- el reclamo o bien realizar las reparaciones pertinentes para el supuesto que el origen de los aquéllos emergiera de su vivienda.

    Advierte que el informe de la profesional resultó elocuente, en cuanto a que las humedades y fisuras se generaban por el hecho que la medianera del lindero no se encontraba preparada para absorber el golpe de los pelotazos que recibía. Por otra parte, concluyó que el techo parabólico que poseía la finca vecina, no estaba emplazado en debida forma. De esa manera, no se evitaba la entrada de agua, la cual se acumulaba en el pasto sintético. Ello, sumado a la falta de rejillas, impedía el desagote, generando humedades y subsecuentes filtraciones.

    Solicita la producción de pericia arquitectónica en forma anticipada (art. 326

    inc. 2° del CPCCN), a fin de constatar el estado y condición tanto de su propiedad,

    como de la propiedad contigua.

    Funda en derecho la responsabilidad que endilga a la accionada, describe los daños cuya reparación reclama, ofrece prueba y peticiona el oportuno acogimiento de la acción entablada, con costas.

    A fs. 70 de autos, se corre traslado de la demanda y, en atención a los dispuesto por el art. 326 del ritual, se designa perito ingeniero civil, a fin de llevar a cabo la revisión peticionada y cumplir su cometido respecto de los puntos de pericia ofrecidos.

    La firma emplazada -Marach S.A.F.I.C.I.A-, comparece por apoderado (fs.

    129/131) y solicita la nulidad de lo actuado a partir de la medida dispuesta y de la notificación efectuada; asimismo denuncia hecho nuevo. Señala que la locación del bien ha concluido y, por tanto, no existía al tiempo de interponerse la demanda; por lo que, si el objeto de esta acción era hacer cesar determinada actividad, la pretensión perdió finalidad.

    A fs. 173/174 se rechaza la nulidad articulada respecto a la notificación obrante a fs. 91 y, en la audiencia de fs. 182, se rechaza “in límine” el hecho nuevo introducido.

  2. La sentencia El magistrado de grado, en el decisorio de fs. 231/239, remarcó -en primer lugar- que, corrido el pertinente traslado de la demanda, si bien la emplazada se presentó en autos, no contestó aquélla.

    Entendió el “a-quo” que las constancias de la causa y la prueba en ella producida, dan cuenta que la actividad comercial llevada a cabo en el predio lindero al Fecha de firma: 16/03/2021

    Alta en sistema: 17/03/2021

    Firmado por: O.J.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: JULIO M.A.R.V., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: O.O.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: S.P.B., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA K

    de la actora, generó o irrogó -como consecuencia- daños en su propiedad, los que derivaron en la presente acción. A la luz del informe pericial, testimoniales, acta notarial y fotografías agregadas, concluye que se encuentra debidamente acreditado tanto el daño sufrido, como la responsabilidad de la demandada. Por otra parte, acota que ésta no ha producido prueba alguna que demuestre su falta de responsabilidad; siendo que,

    dada su posición procesal tomada en la causa, tampoco la hubo ofrecido.

    Determinada -de este modo- la existencia del daño y la relación de causalidad,

    hizo lugar a la demanda, con costas. Así, condenó a la empresa Marach S.A.F.I.C.I.A.,

    a realizar las reparaciones necesarias -tendientes a subsanar las causas que dieron origen a los menoscabos incoados- que surgen del pertinente dictamen pericial (ver fs.

    205); ello en el plazo de sesenta días y bajo apercibimiento de ejecución a su costa -art. 513 del C.igo Procesal-.

    Asimismo, la condenó a abonarle a J.R.M. -en el plazo de diez días- la suma de $ 380.000 por daños materiales -suma que calcula al momento de la presentación de la pericia; a la que deberá adicionarse intereses desde la fecha de la mediación al 8% anual hasta el mes de julio de 2019 y -desde entonces- hasta el momento del efectivo pago, conforme la tasa activa cartera general (préstamos)

    nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina- y $ 190.000 por daño moral -con más intereses calculados al 8 % anual desde la fecha de la mediación hasta el momento de esta sentencia y, a partir de allí, hasta el efectivo pago, a la tasa activa cartera general (préstamos) del Bco.de la Nación Argentina-.

  3. Agravios.

    Contra dicho pronunciamiento se alza la accionada, quien expresa agravios (presentación digital de fecha 3.11.2020), los que son contestados por la actora (escrito digital del 9.11.2020).

    En su memoria, refiere que es un hecho que omitió la recepción del traslado de la demanda en su domicilio real y que -por ende- se le impuso al domicilio constituido en la IGJ, lo cual cumplió el objetivo de notificar la existencia del proceso,

    pero le imposibilitó -en términos fácticos- articular su defensa. Entiende que, si bien corresponde que cargue con las derivaciones de su conducta, ello no supone que deba admitir cualquier consecuencia. En este sentido, sostiene que debe existir congruencia entre lo que se pide y lo que se decide y que -en el “sub lite”- ello no ha ocurrido; la sentencia no se ajusta al reclamo formalizado.

    Cuestiona así: 1) la causa del daño. Señala que, a pesar de la falta de promoción de argumentos de su parte, se han verificado circunstancias que importan Fecha de firma: 16/03/2021

    Alta en sistema: 17/03/2021

    Firmado por: O.J.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: JULIO M.A.R.V., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: O.O.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: S.P.B., JUEZ DE CAMARA

    reconocimiento de la existencia de “…concausas…” en su producción. Por un lado,

    afirma que el relato de la actora se basó en la estructura edilicia del lindero, pero también en la actividad desplegada por el locatario del inmueble -impacto repetido de pelotas- a quien requirió a mediación previa, pero de quién no mantuvo citación o demanda en el juicio. Por otro lado, no se sopesó o valoró -al momento de resolver-

    que el perito actuante señaló que la construcción de la actora era de -por lo menos-

    cien años, lo cual impactó en el resultado dañoso que se alega. Concluye así, que no escapa a su parte que ha obtenido un beneficio por la locación y que -en alguna medida- deba responder, pero de manera concurrente y no por el todo.

    2) La cuantía fijada por daño moral y el inicio del cómputo de los intereses.

    Indica que la tolerancia debida entre vecinos, exige aceptar la actividad que el Municipio admite que suceda en el predio, en el caso, la deportiva. Que dicha normal tolerancia contemplada por la ley, parte de un estadio mínimo, que implica que va a existir sufrimiento, lo que exceda el mismo y en la proporción que esté

    intencionalmente causado, es lo que se resarce. Advierte, asimismo, que la principal acción productora de daños -impacto de la pelota sobre la medianera- no fue querida ni dirigida por su parte. En otro orden de ideas, señala que la actora fijó su pretensión por este ítem y -sin embargo- la sentencia le reconoce la incongruente suma de $

    190.000. Por último, habiendo efectuado la valorización al momento de demandar, los intereses por este rubro debieran computarse desde el traslado de la demanda, por cuanto no pudo apreciarse -antes de ese momento- que tal detrimento existiera.

    3) El guarismo acordado por daños materiales y el inicio del cómputo de los intereses. En primer lugar, cuestiona que no fuera considerada su impugnación a la pericia de ingeniería producida, basada en la falta de fundamentación del dictamen.

    Asimismo, refiere...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR