Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 3 de Junio de 2020, expediente CNT 019262/2016/CA001

Fecha de Resolución 3 de Junio de 2020
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V

Expediente Nº CNT 19262/2016/CA1

SENTENCIA DEFINITIVA 84189

AUTOS: “ROMANO JUAN PABLO C/ FOOD SERVICE AMERICA S.A S/

DESPIDO” (JUZGADO Nº 45)

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, capital federal de la República Argentina, a los 3 días del mes de junio de 2020 se reúnen los señores jueces de la Sala V, para dictar la sentencia en esta causa, quienes se expiden en el orden de votación que fue sorteado oportunamente; LA DOCTORA BEATRIZ E FERDMAN

dijo:

I- Contra la sentencia dictada a fs. 134/138 que hizo lugar a la acción por reparación sistémica, interpone recurso de apelación la parte demandada en los términos del memorial que luce a fs. 139/140, escrito que mereció réplica de la contraria a fs. 142.

II- El primer agravio de la demandada está dirigido a cuestionar la valoración efectuada en la sede anterior de las constancias probatorias de la causa. Así, el apelante afirma haber acreditado que el origen de la relación laboral habida con el actor obedeció

a necesidades eventuales de la empresa. En apoyo de su tesitura, cita el contrato glosado a fs. 18 el cual, estima, cumple con todos los requisitos formales y materiales exigidos por la normativa vigente.

Sin embargo, debo adelantar mi postura desfavorable a la petición del recurrente.

Así, aquello que –a mi modo de ver- sella la suerte del apelante son los términos plasmados en el memorial recursivo, a los cuales –como es sabido- debo circunscribir mi análisis.

En este contexto, hallo relevante que la Sra. Jueza “a quo” decidió hacer lugar a la acción incoada por el trabajador pues entendió que, si bien en la causa fue acompañado el contrato eventual suscripto entre las partes el pasado 13/01/2015, lo concreto es que de los contenidos de aquél surge con claridad que la demandada omitió

dar acabado cumplimiento con los requisitos exigidos por los artículos 99 LCT, 69 y 72

LNE.

Bajo esta plataforma fáctica, debo resaltar que si bien el apelante expresó su disconformidad con el resultado de la sentencia de grado, en ningún momento rebatió

los argumentos allí utilizados, por lo que la queja técnicamente se encontraría desierta (art. 116 LO). En efecto, en la primera parte del memorial presentado, la demandada únicamente reitera la existencia de un contrato eventual signado por el actor, cuando lo cierto es que la existencia del mismo no fue dejada de lado por la magistrada que me Fecha de firma: 03/06/2020

...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR