Sentencia de CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA CIVIL, 10 de Abril de 2023, expediente FPA 008175/2022/CA002

Fecha de Resolución10 de Abril de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 8175/2022/CA2

Paraná, 10 de abril de 2023.

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “ROMANI, CARLOS DARIO

ANTONIO CONTRA PAMI (INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS

SOCIALES PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS) Y OTRO SOBRE AMPARO

LEY 16.986”, Expte. N° FPA 8175/2022/CA2, provenientes del Juzgado Federal de Gualeguaychú, y;

CONSIDERANDO:

I- Que llegan estos actuados en virtud de los recursos de apelación interpuestos y fundados el día 14/03/2023 por codemandadas PAMI y Estado Nacional, contra la resolución de fecha 13/03/2023.

Los recursos se conceden el día 15/03/2023, contesta los respectivos agravios el actor el 16/03/2023 y pasa la causa para resolver el 21/03/2023.

II-

  1. Que, la presente acción la promueve el Sr.

    C.D.A.R., contra el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados –PAMI– y contra el Ministerio de Salud de la Nación -Estado Nacional-, a fin de que se les ordene que arbitren los medios administrativos y financieros necesarios para que se le suministre el tratamiento de: IPILIMUMAB (50 mg) ampolla por 1 1mg/kg cada 28 días, 2 cajas/mes x 4 ciclos y NIVOLUMAB (100mg) ampolla por 1 1mg/kg cada 15 días, 6

    cajas/mes x 2 ciclos, conforme lo prescripto por el Dr.

    Ramello, para tratar la enfermedad que padece.

    Asimismo, solicita el dictado de medida cautelar con idéntico objeto, la cual fue concedida mediante resolución del 16/09/2022 y confirmada por esta Cámara el 08/11/2022.

    Fecha de firma: 10/04/2023

    Alta en sistema: 11/04/2023

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.B.T., SECRETARIA

    Acompaña estudios médicos, formulario de tratamientos oncológicos de PAMI, suscripto por el profesional tratante y constancia de rechazo de cobertura de la obra social.

    b) Que, el PAMI contesta el informe del art. 8 de la ley 16.986, efectúa una negativa de los hechos invocados por el amparista y plantea la inadmisibilidad de la vía intentada.

    Sostiene que no hubo negativa alguna de su parte, que la medicación requerida no cuenta con cobertura de la obra social por lo que oportunamente solicitó que el médico prescriptor optara por una convenida con el instituto y que puso a disposición tratamiento de PAZOPANIB o SUNITINIB.

    Asimismo, acredita cumplimiento de la medida cautelar, por lo que requiere que se declare abstracta la cuestión y hace reserva del caso federal.

    c) Que, se presenta el Estado Nacional, contesta el informe circunstanciado, opone excepcion de falta de legitimación pasiva, alega que la obligación principal y directa corresponde a la obra social demandada y solicita se cite a la provincia de Entre Ríos como tercero interesado en el pleito -lo que fue rechazado por el Juez de primera instancia-.

    d) Que, el magistrado de grado dicta sentencia definitiva, hace lugar al amparo y condena al PAMI -y en subsidio al Estado Nacional- a que continúe brindando al Sr. R. la medicación interesada conforme lo ordenado por su médico tratante.

    Impone las costas a la obra social accionada, regula honorarios a la letrada de la parte actora, la abogada del Fecha de firma: 10/04/2023

    Alta en sistema: 11/04/2023

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.B.T., SECRETARIA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

    FPA 8175/2022/CA2

    INSSJP y al apoderado del Estado Nacional, en 20 UMA para cada uno.

    Contra dicha decisión se alzan los codemandados apelantes.

    III-

  2. Que, agravia al PAMI codemandado que no se haya considerado el planteo de inadmisibilidad de la acción. Afirma que no cuestiona la vía de amparo como apta para tutelar el derecho a la salud, sino que sostiene que en este caso no está vulnerado atento a que se brindó

    respuesta y hay una prestación a disposición.

    Finalmente, apela la imposición de costas, toda vez que no ha existido de su parte conducta reprochable alguna que amerite la procedencia del amparo y hace reserva del caso federal.

    b) Que, le agravia al Estado Nacional la condena en subsidio a su parte por implicar que el Ministerio de Salud debe adoptar medidas que se encuentran fuera de su órbita de competencia.

    Plantea la inadmisibilidad de la pretensión frente a su parte, insiste en que el obligado principal es el INSSJP

    y cuestiona la resolución dictada por considerar que facilita el incumplimiento para los verdaderos obligados.

    Hace referencia a la falta de cumplimiento de los requisitos para el otorgamiento de la medida cautelar y mantiene reserva del caso federal.

    c) Que, la parte actora efectúa sus respectivas contestaciones, en ambas rebate los agravios invocados por las codemandadas, mantiene reserva del caso federal, y solicita se rechacen los recursos y se dicte sentencia firme.

    Fecha de firma: 10/04/2023

    Alta en sistema: 11/04/2023

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.B.T., SECRETARIA

    IV- Que, resulta adecuado recordar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha decidido en repetidas oportunidades que los jueces no están obligados a analizar todos los argumentos articulados por las partes, sino únicamente aquéllos que a su juicio resulten decisivos para la resolución de la contienda (Fallos 276:132, 280:320,

    303:2088, 304:819, 305:537, 307:1121).

    V-

  3. Que, corresponde abordar en primer lugar los agravios de PAMI.

    Que, no se encuentra controvertida en la causa la afiliación del Sr. R. a la obra social demandada, sus padecimientos –carcinoma renal de células claras,

    avanzado-; y que su médico, D.F.R., le ha indicado tratamiento con PILIMUMAB y NIVOLUMAB.

    La cuestión a dilucidar consiste en evaluar si ha habido una actitud arbitraria o ilegal por parte de la obra social demandada en cuanto niega la cobertura de la medicación reclamada con fundamento en que no se encuentra en su protocolo y le ofrece una alternativa terapéutica.

    b) Que la vía del amparo se justifica ampliamente en el presente caso por estar en juego el derecho a la salud,

    primer derecho natural de la persona humana, preexistente a toda la legislación positiva y que resulta de principal rango garantizado por la Constitución Nacional conforme se ha encargado de señalarlo la Corte Suprema en los autos “Imbrogno, R. c/ IOS s/ Amparo” (Fallos 324:3076).

    Al respecto, cabe destacar que el amparo procede contra todo acto u omisión que, en forma actual o inminente: lesione, restrinja, altere o amenace con arbitrariedad e ilegalidad manifiesta, derechos y garantías Fecha de firma: 10/04/2023

    Alta en sistema: 11/04/2023

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.B.T., SECRETARIA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

    FPA 8175/2022/CA2

    reconocidos en la Carta Magna (art. 43 de la Constitución Nacional).

    La arbitrariedad se presenta “…como nota subjetiva caracterizada por el mero voluntarismo apuntado a la violación del derecho. Su carácter manifiesto implica que el juez debe advertir sin asomo de duda que se encuentra frente a una situación palmariamente ilegal o resultante de una irrazonable voluntad del sujeto demandado” (CNFed. Civ.

    Y Com., Sala I 12/10/95, “G., I. c/Instituto de Obra Social”, LL. 1996 –C-509).

    Por su parte, la ilegalidad debe aparecer de modo claro, no bastando que el proceder denunciado entrañe la restricción de alguna libertad constitucional, sino que se requiere que aquél carezca del mínimo respaldo normativo tolerable para subsistir como tal.

    c) Que, al analizar el caso, se observa que, en el formulario suscripto por su médico especialista en oncología, Dr....

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR