Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I, 5 de Diciembre de 2016, expediente CNT 028268/2014/CA001

Fecha de Resolución 5 de Diciembre de 2016
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación SENTENCIA DEFINITIVA Nº 91548 CAUSA Nº 28268/2014/CA1 AUTOS: “R.L.M.C./ GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES S/ JUICIO SUMARISIMO”

JUZGADO Nº 41 SALA I En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 5 días del mes de diciembre de 2.016, reunida la Sala Primera de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y de acuerdo al correspondiente sorteo, se procede a votar en el siguiente orden:

La Dra. G.P. de I. dijo:

  1. A fs. 177 apela el G.C.B.A., conforme los agravios que explicita a fs.

    179/188, contra el pronunciamiento de fs. 149/174, por el cual se ordenó el restablecimiento de las tareas que desempeñaba la actora y se condenó al pago de una indemnización por daño moral.- Por su lado el perito contador apela a fs.

    175 los honorarios que le fueran regulados por considerarlos exiguos.-

  2. En primer lugar se ha de señalar que la Sra. L.M.R. gozaba de tutela gremial, porque fue elegida delegada congresal con mandato hasta el 10/9/14 y prestaba servicios como instrumentadora quirúrgica, en el Hospital Rivadavia.- Durante el año 2013 le fueron otorgadas funciones de mayor jerarquía (coordinadora) que tiempo después (febrero de 2014) fueron dejadas sin efecto por razones de reordenamiento y organización.-

    De las constancias de la causa surge que a fs.. 22 y 23 obran las resoluciones emanadas del Director del Hospital General de Agudos “Bernardino Rivadavia”.

    La DI-2013-498-HBR del 2-9-2013 donde se consigna “…encomiéndase a la agente R., L.F. Nº 272.756, las tareas de colaborar y coordinar las tareas en el Área de instrumentación quirúrgicas”. La DI-2014-27- HBR del 5-2-

    2014, resuelve “…déjese sin efecto por razones de reordenamiento y organización, a partir del 4 de febrero de 2014, los términos de la Disposición Nº

    498/HRB/2013 donde se encomendaron tareas de colaboración y coordinación del Área de Instrumentación Quirúrgica a la agente ROMAN, L. –F.C. Nº

    272.756”.

    Se recuerda que la actora gozaba de tutela gremial y el artículo 52 de la ley 23.551 prevé una forma especial de protección a la estabilidad en sentido amplio que conlleva la imposibilidad de afectar los contratos de trabajo de los representantes sindicales si no media "resolución judicial que los excluya de la garantía".

    En consecuencia, todo intento de afectar el contrato de trabajo, por parte del empleador durante el lapso que alude el art. 48 de la ley 23.551, debe Fecha de firma: 05/12/2016 Firmado por: GLORIA PASTEN DE ISHIHARA, JUEZA DE CAMARA Firmado por: M.A.M., JUEZ DE CAMARA #20209671#168414828#20161205121619896 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación ser encauzado por la vía dispuesta en el art. 52, del mencionado dispositivo legal. Su incumplimiento determina que la pretensión de efectuar cualquier tipo de modificación a la relación –cambio de tareas- carezca de idoneidad y eficacia sin que resulte necesario que el cambio contenga el elemento subjetivo y antijurídico de vulnerar la libertad sindical.- Lo expresado no implica que la demandada se encuentre imposibilitada de disponer cambios, sino que su iniciativa debe ser sometida a la consideración del órgano jurisdiccional, que podría, de admitirse la acción de exclusión de tutela sindical, otorgarle licitud.-

    Las circunstancias alegadas en los agravios acerca de que se trata de un supuesto de empleo público donde no existió cambio de tareas, sino que se solicitó a la actora la colaboración en las tareas de coordinación, como se consigna en las resoluciones citadas, en nada modifica lo expuesto.

    Evidentemente, el recurrente no se hace cargo de los fundamentos del pronunciamiento apelado, ya que ante la situación planteada la única opción posible es el pedido de exclusión de tutela, tal como lo señalara el Sr. Juez a quo.-

  3. Respecto a lo alegado por el recurrente acerca de que la tutela sindical se encuentra vencida se advierte que el hecho de que tal protección hubiera concluido durante la tramitación de este proceso, no implica que la cuestión se torne abstracta, porque es condición de la validez de la decisión inicial, sin perjuicio...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR