Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi, 22 de Noviembre de 2017, expediente CNT 027485/2008

Fecha de Resolución22 de Noviembre de 2017
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI SENTENCIA INTERLOCUTORIA N° 42160 SALA VI Expediente Nro.: CNT 27485/2008 (Juzg. N° 80)

AUTOS: “ROMA, R.G. c/ TELECOM ARGENTINA S.A. Y OTRO s/ OTROS RECLAMOS – PART. ACCIONARIADO OBRERO”

Buenos Aires, 22 de noviembre de 2017 VISTO

Y CONSIDERANDO:

EL DOCTOR L.A.R. DIJO:

Contra el pronunciamiento de la Sra. Jueza “a quo” de fs.

654 que desestima la liquidación efectuada por los letrados de la parte actora a fs. 620/vta, apelan estos últimos – por sus propios derechos – a fs. 655/656vta. Reciben contestación de sus contrapartes a fs. 673/674 – Estado Nacional – y a fs.

676/vta – Telecom Argentina S.A. -.

Los letrados C.M.Á. y E.C. cuestionan que la sentenciente de grado no trató la inconstitucionalidad del art. 61 Ley 21839 oportunamente propuesta. Sostienen que la aplicación de la tasa pasiva conduce necesariamente a una evidente e injustificada desproporción, entre la retribución y la tarea cumplida.

Fecha de firma: 22/11/2017 Alta en sistema: 24/11/2017 Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.S.R., SECRETARIA DE CAMARA Firmado por: C.P., JUEZ DE CAMARA #20103377#194136898#20171122123610550 Liminarmente, cabe señalar que si bien este Tribunal se ha pronunciado sobre la tasa aplicable en casos como el presente, manifestándose a favor de la constitucionalidad del art. 61 de la Ley 21.839 (modificado por el art. 12 de la Ley 24.432), un nuevo debate de la cuestión me inclina a proponer una solución adversa por las razones que expondré a continuación.

En primer lugar, es dable destacar que la esencia del Poder Judicial es controlar la constitucionalidad de la actividad estatal, por ello los jueces están habilitados a declarar la inconstitucionalidad de oficio de una norma cuando una estricta necesidad lo requiera, en situaciones en las que la repugnancia con la cláusula constitucional sea manifiesta e indudable y la incompatibilidad inconciliable, pues tal medida reviste suma gravedad institucional, debiendo recurrirse a ella sólo cuando la estricta necesidad lo requiere (CSJN, “M. de P.R. y otros c/ Estado de Provincia de Corrientes” del 27/9/01 Fallos 324:3219).

A partir de las normas y principios constitucionales en juego corresponde dilucidar, en el caso, si la tasa de interés pretendida por la apelante se ajusta al principio de supremacía constitucional.

Cabe resaltar que las leyes son susceptibles de cuestionamiento...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR