Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii, 23 de Septiembre de 2019, expediente CNT 023829/2015

Fecha de Resolución23 de Septiembre de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA VII 23.829/2015 SENTENCIA DEFINITIVA Nº 54558 CAUSA Nº 23.829/2015 - SALA VII - JUZGADO Nº 7 En la Ciudad de Buenos Aires, a los 23 días del mes de septiembre de 2019, para dictar sentencia en estos autos: "ROLDAN, MARTIN EZEQUIEL C/ SMG ART S.A. Y OTRO S/ ACCIDENTE – LEY ESPECIAL", se procede a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR N.M.R.B. DIJO:

La sentencia de primera instancia que hizo lugar a la acción por accidente y por despido (en parte), llega apelada por la parte actora y los demandados Bechamel Catering SA y Swiss Medical ART SA, a tenor de las presentaciones de fs. 261/264, fs. 258/260vta y fs. 266/270, respectivamente. Se recibe replica a fs. 272/273 – Bechamel Catering SA -.

A su vez, la perito contadora, apela por baja la regulación de sus honorarios (fs. 257).

  1. En primer término, analizaré el planteo de la demandada Swiss Medical ART SA, contra la procedencia de la acción incoada por el accidente de trabajo que denuncia el actor.

    Adelanto que, en mi opinión, la presentación en análisis no podrá tener favorable andamiento, toda vez que sus expresiones no superan el límite que establece el art. 116, 2do. párrafo, LO, al efectuar un planteo que en forma alguna configura una apelación en el sentido que enmarca la norma legal, sino que se sustenta tanto en expresiones genéricas y laxas como en reiteraciones de párrafos con la transcripción casi íntegra de la impugnación de la pericia médica (ver fs. 235/236vta y fs. 268/269). Por lo tanto, todo ello no resulta hábil para repeler la fundamentación dada por la sentenciante de grado relacionada tanto a la aplicación del índice RIPTE como al análisis del informe médico, resultando ello un óbice que impide la revisión de los argumentos allí brindados.

    Como corolario de lo expuesto, en el sub lite, solo cabe agregar que tal como lo enunció C.J.C. la expresión de agravios, establece el alcance concreto del recurso y fija la materia reexaminable por el ad quem en las cuestiones de hecho y de derecho sometidas a la decisión del juez de primera instancia que sean cuestionadas (conf.

    arg. art. 271 y 277 CPCCN). Su blanco es la sentencia respecto de la cual debe formularse una crítica frontal, concreta y argumentada tratando de demostrar los errores que se atribuyen al a quo en el ámbito en que se hayan cometido. En tal sentido, dicho tratadista enfatiza que, de la misma manera que la sentencia, la expresión de agravios que ha de controvertirla debe observar a su turno los principios de plenitud y congruencia (conf.

    C.C.J. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación –anotado y comentado-

    A.P., Bs. As. 1975, T.I., págs. 445 y sgtes.).

    Por todo lo expuesto, propicio rechazar la presentación en este punto y confirmar la sentencia de grado.

  2. Seguidamente, me avocaré al análisis del recurso interpuesto por la demandada Bechamel Catering SA contra la procedencia de la acción por despido que prospera.

    Sostiene, en síntesis, que el sentenciante de grado analizó incorrectamente la prueba arrimada por las partes. En mi opinión, la queja no podrá prosperar.

    Fecha de firma: 23/09/2019 Firmado por: N.M.R.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: H.H.K., SECRETARIO Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA #26878373#242674562#20190923121715731 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA VII 23.829/2015 El Sr, Juez “a quo” en su decisorio, entiende acreditada la injuria denunciada por el actor en su misiva rescisoria – ver fs. 94 - (falta de pago de salarios de septiembre de 2014), conforme ser la principal obligación que recae sobre el empleador en el marco de una relación laboral, en atención al carácter alimentario del crédito. Cabe memorar, que la demandada pretendió justificar su accionar aludiendo a que aún la Comisión Médica no se había definido respecto de la existencia de incapacidad por un accidente laboral...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR