Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 1, 22 de Marzo de 2022, expediente CSS 038921/2009/CA002 - CA001

Fecha de Resolución22 de Marzo de 2022
EmisorCamara Federal de la Seguridad Social - Sala 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1

Expte nº: 38921/2009 MFA

Autos: “R.J.A. c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS”

Sentencia Interlocutoria del Expte. Nº 38921/2009

Buenos Aires,

AUTOS Y VISTOS:

  1. Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la demandada.

    La demandada cuestiona la liquidación aprobada y la erronea aplicación de las pautas de movilidad del fallo badaro considerando la fecha de adquisicion del beneficio del reclamante. También se agravia del orden en que han sido impuesto las costas. Finalmente lo hace de regulación de honorarios por altos.

  2. En orden a la aprobación de la liquidación, la generalidad con la que se intenta objetarla en esta Alzada no resulta idónea a los fines pretendidos pues no constituye en modo alguno, una impugnación en los términos de los arts. 178 y 504 del C.P.C.C.N., no habiendo demostrado la recurrente error en los números o aplicación del derecho y haciendo manifestaciones que no guardan relación con lo actuado.

    Asimismo, cabe señalar que respecto a los supuestos errores materiales invocados por la ejecutada en torno a la liquidación, corresponde señalar que ésta omite practicar las cuentas que a su juicio son las correctas.

    La impugnación de una liquidación requiere, para ser examinable, el suministro de los cálculos correctos y de cuya comparación surgirá el error (conf. “Acrílicos Salerno SA s/Concurso s/inc. de verificación por R.F., sentencia del 31/8/89,

    Cám. N.. de A.. Comercial, Sala C). Habiéndose omitido tal recaudo, corresponde desestimar los agravios formulados y, en consecuencia, confirmar en este aspecto la sentencia apelada.

  3. En respuesta al agravio referido a la aplicación de la doctrina que surge del fallo “B., A.V., cabe destacar que la sentencia que se ejecuta ha resuelto remitir a la movilidad de “Badaro”, la sentencia dictada por el Juzgado, especificó que debía aplicarse dicho precedente “…en la medida de que el incremento en el beneficio por los aumentos ya otorgados sea inferior a la variación anuales del Índice de Salarios, Nivel General elaborado por el I.N.D.E.C…” sin aclaración alguna de que para el caso de que la adquisición fuera dentro del período 2002-2006 el índice debía tomarse en forma proporcional y por lo tanto ha quedado firme y consentida por las partes, recayendo en consecuencia sobre tales pretensiones los efectos de la cosa juzgada judicial en los términos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR