Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala A, 13 de Junio de 2022, expediente CIV 024383/2019/CA003

Fecha de Resolución13 de Junio de 2022
EmisorCamara Comercial - Sala A

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial 24.383 / 2019

ROJO, J.C. c/ PORTILLO, M.I. s/

ORDINARIO

Buenos Aires, 13 de junio de 2022.-

Y VISTOS:

  1. ) Apeló el actor los decretos de fecha 29.12.2021, 02.02.2022 y 04.02.2022, que rechazaron in limine los planteos de nulidad de los escritos presentados por la parte contraria con fecha 03.12.2021, 14.12.2021 y 02.02.2022, en razón de no encontrarse suscriptos ológrafamente por el demandado.

    El juez de grado señaló que, sin perjuicio de la omisión indicada, lo cierto es que la letrada que suscribió dichas presentaciones digitales, es la misma que oportunamente suscribió la contestación de demanda al presentarse el accionado.

    Los agravios fueron desarrollados en el escrito presentado el 10.02.2022, siendo respondidos con fecha 09 y 18.02.2022.

  2. ) La recurrente se quejó de esta decisión, alegando que la letrada patrocinante del demandado, Dra. M.C.A., no se ha presentado en los términos del art. 48 CPCC, pese a que podía hacer uso de esa facultad. Agregó

    que no existe norma legal que disponga que por haber firmado la profesional el escrito de demanda, puede seguir efectuando presentaciones sin la firma de su patrocinado. Sostuvo que por ello debió haberse declarado la nulidad de las presentaciones de fecha 03.12.2021, 14.12.2021 y 02.02.2022.

    Fecha de firma: 13/06/2022

    Alta en sistema: 14/06/2022

    Firmado por: A.A.K.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: V.C.P., Prosecretaria de Cámara Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: H.O.C., JUEZ DE CAMARA

  3. ) Del examen de las constancias digitales de la causa se desprende que los escritos presentados por la demandada con fecha 03.12.2021, 14.12.2021 y 02.02.2022, por los cuales dicha parte impugnó las liquidaciones presentadas por la actora, se opuso a la agregación de ciertas pruebas ofrecidas por esta última,

    introdujo un planteo de pluspetición inexcusable y acompañó un mandamiento de constatación, aparecen suscriptos exclusivamente por la letrada patrocinante del accionado.

    Dichas presentaciones fueron ratificadas por el demandado con fecha 09.02.2022 (fd. 206).

  4. ) El punto sujeto a decisión en esta causa es si un escrito que carece de la firma de su presentante pero que cuenta con la de su letrado patrocinante es susceptible de ser ratificado por el primero con posterioridad a su presentación,

    confiriéndole de ese modo validez a esta última.

    En general la jurisprudencia de nuestros tribunales ha sostenido que,

    puesto que los escritos judiciales deben llevar la firma de su presentante, su falta implica que el escrito no produzca efecto alguno y que se pierda el derecho que podría haber sido ejercitado con la presentación del escrito debidamente firmado,

    siendo insuficiente la suscripción de ese escrito por el letrado patrocinante, aún cuando la parte interesada ratifique la presentación con posterioridad y mucho más,

    si ello ocurre fuera de término (CNCiv, S.C., 22.10.2002, "., E.M.N. c/ R.,E.B. s/

    divorcio"; íd. S.G., 02.05.2003, "Guichandut, C.M.c.G., B.J. y otros s/ nulidad de testamento"; id. misma Sala, 24.10.2000, “B., H.A.c.R.S.M. y otro s/ Ds y Ps.”).

    Se ha dicho también, en el mismo sentido, que si el escrito no...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR