Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 28 de Junio de 2017, expediente CNT 081400/2015/CA001

Fecha de Resolución28 de Junio de 2017
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II SENTENCIA INTERLOCUTORIA NRO.: 73781 EXPEDIENTE NRO.: 81400/2015 AUTOS: ROJAS, L.D. c/ PIRELLI NEUMATICOS S.A. s/JUICIO SUMARISIMO Buenos Aires, 28 de junio de 2017 VISTO

Y CONSIDERANDO:

La sentencia de primera instancia admitió la medida cautelar solicitada por el actor en el marco de la acción sumarísima iniciada con fundamento en lo dispuesto en las normas que cita de las leyes 23.551, 23.592, Constitución Nacional y Tratados Internacionales, a raíz del despido decidido por la parte demandada mediante telegrama de fecha 1º de diciembre de 2015, en el cual se solicita que “…se declare la nulidad y consecuente ineficacia jurídica del distracto dispuesto por la demandada, ordenándose en consecuencia a la misma la inmediata reinstalación del actor en su puesto y condiciones habituales de trabajo…” reclamando asimismo “…los salarios caídos hasta la efectiva reinstalación…” (fs. 5, últ. párr..).

Sostuvo el actor en el inicio que comenzó a prestar tareas para la demandada desde el mes de mayo de 2011 en la planta de producción de la accionada ubicada en la localidad de Merlo, Provincia de Buenos Aires, y que “…desde varios años atrás…” desarrolló “…actividad gremial al interior de la empresa … pero en forma encubierta…”, ya que junto a otros compañeros de trabajo se fueron organizando como agrupación gremial opositora a la conducción nacional del SUTNA y a la directiva de la Seccional Merlo y, en dicho marco, se decidió que sea candidato como miembro de la Comisión Ejecutiva de la Seccional Merlo del SUTNA en las elecciones que se llevarían a cabo en el mes de febrero de 2016. Aseveró que fue al tomar conocimiento de dicha situación que la accionada decidió el despido del actor (ver fs. 6 y vta.).

La índole de la cuestión debatida motivó la intervención en la causa al Sr. Fiscal General, quien se expidió en los términos de que da cuenta el dictamen obrante a fs. 158/9, cuyos fundamentos son compartidos y por razones de brevedad, corresponde aquí dar por reproducidos.

L. cabe señalar que la posibilidad de reinstalación encuentra abrigo legislativo en los arts. 47 y 52 de la ley 23.551 y 1° de la ley antidiscriminatoria 23.592, en los supuestos en que se pudiera llegar a impedir o entorpecer el regular ejercicio de los derechos sindicales. En efecto, como reiteradamente se ha sostenido, la verosimilitud del derecho debe ser entendida como la probabilidad de Fecha de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba