Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X, 7 de Junio de 2017, expediente CNT 006819/2007/CA001

Fecha de Resolución 7 de Junio de 2017
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA X SENT. DEF. EXPTE. Nº6819/2007 (40135)

JUZGADO Nº: 19 SALA X AUTOS: “ROJAS JULIO CESAR C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE – ACCION CIVIL”

Buenos Aires, 07 de junio de 2017 El Dr. E.R.B. dijo:

El Magistrado de anterior instancia, luego de evaluar las conclusiones a las que arribó el perito médico designado y el especialista en cirugía maxilofacial de la Facultad de Odontología de la UBA (Dr. P.M.G., concluyó que el accionante, como consecuencia del accidente “in itinere” padecido, no presenta en la actualidad secuelas resarcibles. Como consecuencia de ello, al no encontrarse probada la incapacidad denunciada en el escrito de inicio, rechazó la acción incoada.

Contra dicho pronunciamiento se alza la parte actora a tenor del memorial obrante a fs.486, el cual no recibió réplica de la contraria.

Por otro lado, el Sr. Perito odontólogo cuestiona sus honorarios por considerarlos reducidos (fs. 488).

El reclamante se queja porque el Magistrado de anterior instancia, entendió

que se encontraba concluida la etapa probatoria y puso las actuaciones a alegar, negándole a su parte, la posibilidad de cuestionar las manifestaciones formuladas por el Dr. Giovacchini.

Cabe rememorar que el Sr. Rojas refirió en el inicio, haber padecido un accidente “in itinere” el 23/1/06, cuando se encontraba camino al trabajo, a bordo de un colectivo de la línea 237, el cual frenÓ intempestivamente para evadir a un peatón y ocasionó que su rostro impactara contra uno de los caños de apoyo, provocándole una lesión en su región maxilar izquierda.

El Sr. Perito odontólogo luego de evaluar personalmente al actor, indicó que resultaba imprescindible para determinar su tipo de afección, contar con los estudios radiológicos requeridos –los cuales a la fecha de la pericia, no habían sido realizados aun por Fecha de firma: 07/06/2017 Alta en sistema: 04/07/2017 Firmado por: E.R.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA #20821779#180783167#20170607094724557 el apelante-. Sin perjuicio de ello, manifestó que a su vez, para determinar si existía incapacidad alguna, también sería necesaria la opinión de un cirujano maxilofacial (fs. 104).

En tal contexto, ya contando con los estudios radiológicos, el experto afirmó

que “no surgía ninguna lesión en las piezas dentarias ni en la parte ósea del maxilar inferior, por lo que no podía determinar la existencia de incapacidad”. Asimismo, atento que la determinación de una lesión en la articulación temporomadibular, excedía sus conocimientos, reiteró la necesidad de que ello sea evaluado por un cirujano especialista en dicha área (fs. 169).

En dicho entendimiento, el Sr. juez de grado, por...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR