ROJAS, DARIO ALEJANDRO c/ MOSQUEIRA, JAVIER RODRIGO EMMANUEL Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

• Fecha de Resolución: 24 de Noviembre de 2023
• Emisor: Camara Civil - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA B

47261/2019

ROJAS, D.A. c/ MOSQUEIRA, JAVIER

RODRIGO EMMANUEL Y OTRO s/DAÑOS Y

PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

Buenos Aires, de noviembre de 2023.-

Y VISTOS; CONSIDERANDO:

Se elevan las presentes actuaciones a raíz del recurso de apelación interpuesto por la parte actora. Dirige esa vía de impugnación contra la resolución de f. 554.

Allí se resolvió receptar la impugnación formulada por la citada en garantía el 13/08/2023 y rechazar la liquidación presentada el 03/08/2023, con costas a la accionante.

El memorial corre agregado a fs. 562/571. En el aludido escrito, tras reseñar los antecedentes que desembocan en la resolución objetada, la apelante se agravia manifestando que se premió el actuar moroso, dilatorio y de mala práctica procesal de la citada en garantía, quien incurrió en mora en el pago de la sentencia dictada en autos en fecha 21.03.23, y luego con una presentación repentina y unilateral se aparta del acuerdo de pago celebrado entre las partes, habiéndose percibido el monto de condena recién el 18.07.23 luego de transitar un periplo judicial.

Además, se alza contra la condena en costas que se le imponen a la recurrente, al considerar que las generadas, fueron a los efectos de perseguir la transferencia de las sumas embargadas a la cuenta de la embargante y no se ha tenido en cuenta la depreciación monetaria que sufrió su indemnización desde el día de corte de la liquidación aprobada hasta el momento que se efectivizó su cobro.

El traslado del memorial ha sido contestado a fs. 579

580.

Habiéndose reseñado el contenido y el desarrollo de las actuaciones relacionadas con el recurso de referencia, nos abocaremos a su análisis y decisión.

De manera preliminar indicaremos que en el análisis de los agravios se seguirá el rumbo de la Corte Federal y de la buena doctrina interpretativa. Así el tribunal de apelación no se encuentra Fecha de firma: 24/11/2023

Firmado por: C.R.F., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: L.F.M., JUEZA DE CAMARA

Firmado por: R.P., JUEZ DE CAMARA

33808795#392577067#20231122102558888

obligado a seguir en todas sus manifestaciones a la impugnante.

Tampoco está constreñido a refutarlas una por una, en tanto posee amplia libertad para ordenar el estudio de los hechos y de las distintas cuestiones planteadas.

Sólo se dará relevancia a aquellos argumentos que sean conducentes y posean relevancia para decidir el caso (ver CSJN,

"Fallos": 258:304; 262:222; 265:301; 272:225; F.Y., "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, Comentado, Anotado y Concordado", T° I, pág. 825; F.-.A.. "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Comentado y Anotado", T 1, pág.

620).

Partiendo de esa pauta directiva, señalaremos lo siguiente.

En la resolución recurrida, surge un criterio que se tuvo en cuenta para decidir y que en el memorial no ha logrado doblegar.

Se trata de la actitud que fuera asumida por la ahora recurrente y que encuadra en la aplicación de la doctrina de los actos propios, entendida como las consecuencias del deber de obrar y de ejercer los derechos de buena fe, y surge a raíz de la exigencia de un previo actuar que debe resultar en sintonía...