Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes, 13 de Junio de 2011, expediente 8.010/09

Fecha de Resolución13 de Junio de 2011

Poder Judicial de la Nación Resolución N° 3221

Corrientes, trece de junio de dos mil once.

Vistos: Los autos caratulados “Rojas, Blanca Neli del Valle c/ Estado Nacional Argentino (Ejercito Argentino) s/Demanda Contenciosa Administrativa”, Expte. N° 8010/09 del registro de este tribunal;

Considerando:

1- Que contra la resolución del tribunal (folio 51 y vta.) que decidió

rechazar el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de primera instancia en la que se resolvió hacer lugar a la demanda promovida y ordenar la incorporación al concepto haber mensual de los adicionales correspondientes a los códigos 62 y 63, y percibir lo adeudado de manera retroactiva, haciendo lugar a la excepción de prescripción liberatoria parcial,

la parte demandada interpone recurso extraordinario federal (fs.53/60).

2- El recurrente manifiesta su disconformidad con lo resuelto USO OFICIAL

argumentando: I) que existe cuestión federal puesto que la sentencia atacada resuelve en un sentido contrario a normas de raigambre federal, causando un gravamen irreparable y además se trata de una sentencia definitiva; II)

que la sentencia es arbitraria, ya que no constituye una derivación razonada del derecho vigente; III) que los derechos constitucionales afectados son el de defensa en juicio y el de propiedad.

3- Corrido el traslado de ley, la parte actora contesta a fs.62 que en el planteo de la demandada no existen argumentos diferentes al recurso de apelación que le resultara adverso. Explica que realiza una reiteración de los supuestos agravios esgrimidos en tal oportunidad.

Posteriormente a fs.63 se llama al Acuerdo para resolver.

4- Examinada la admisibilidad formal se advierte, que el recurso ha sido interpuesto en el plazo fijado por el Art. 257 C.P.C.y C.N; la cuestión federal fue oportunamente introducida; la decisión cuestionada reviste el carácter de sentencia definitiva –Art. 14 de le ley 48- siendo de aquéllas que ponen fin al pleito, - Fallos 324:4414; 314:1202 y otros-; que la decisión del juez a-quo es contraria a la interpretación invocada –Art. 14 Inc. 3 de la ley 48-, constituyendo ella materia del litigio. Más respecto del recaudo de "fundamentación autónoma" -Art. 15 de la ley 48- la presentación extraordinaria efectuada resulta insuficiente, no cumple con dicho requisito,

porque no se basta a sí misma. El recurrente repite argumentos vertidos con anterioridad en la presente causa, respecto a las “costas” impuestas. A su vez no cumple con otro...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR