Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Rosario, 8 de Abril de 2013, expediente 93008856- C

Fecha de Resolución 8 de Abril de 2013

Poder Judicial de la Nación N° 88 /13-Civil/Int. Rosario, 8 de abril de 2013.-

Visto, en Acuerdo de la Sala “B”, el expediente n° FRO 93008856-

C, caratulado “ROSSI, R.O. c/ Federación Argentina de Boxeo s/ Medida Cautelar Anticipada”, (Nº 24.107 del Juzgado Federal n° 1 de la ciudad de San Nicolás).

Vienen los autos a conocimiento de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por R.O.R. con patrocinio letrado del Dr. G.R. (fs. 107/111) contra el decreto dictado el 20 de septiembre de 2012, mediante el cual el J. a quo, remitiendo a los fundamentos dados por la Fiscal Federal al contestar la vista que previamente le fuera corrida, se declaró

incompetente para entender en estas actuaciones y dispuso el archivo de la causa (fs. 102).

Concedido el recurso, se elevaron los autos a la Alzada (fs. 112).

Recibidos en esta Sala “B”, se ordenó correr vista al F. General a fin de que dictamine acerca de la competencia para entender en la causa (fs. 119).

Contestada la vista ordenada (fs. 121), se pasaron los autos al Acuerdo, quedando la causa en estado de resolver (fs. 122).

Y Considerando que:

  1. ) Al expresar los agravios en los que fundó la interposición del recurso señaló que a criterio de esa parte corresponde entender en los presentes a la justicia federal de la ciudad de San Nicolás: a) en razón de la persona por el fuero de vecindad contemplado por el art. 2, inciso 2º, de la Ley 48, y el art. 116

    de la C.N.; b) en razón de la materia, por encontrarse en discusión la aplicación de un reglamento de carácter nacional relacionado con el boxeo profesional que se encuentra legislado en el Decreto-Ley 282/63 que creó la Federación Argentina de Box.

    Entendió conculcado el principio de igualdad ante la ley establecido por el art. 16 de la C.N. y que la no aclaración de la sentencia,

    solicitada por esa parte, constituye una denegatoria de justicia, destacando que la aclaratoria es un derecho de la parte cuando entiende que existe obscuridad en los conceptos o términos del decisorio.

    En relación con lo anterior concretó los alcances de su solicitud de aclaratoria sobre si se entiende que es la Federación Argentina de Box el “vecino de extraña provincia a la que se originó el pleito”.

    Consideró que la justicia debe garantizar a la Federación Argentina de Box que será un juicio justo ya que si la justicia de la provincia de Buenos Aires interviniera, podría fallar a favor de su coprovinciano, que sería,

    sostuvo, el actor.

    Citó el art. 4 del C.P.C.C.N. en su parte pertinente y consideró

    que si no es intención del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR