Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 9 de Agosto de 2016

Fecha de Resolución: 9 de Agosto de 2016
Emisor:Corte Suprema de Justicia
Cita:383/16
Número de CUIJ:21 - 510492 - 8

RODRIGUEZ, W. Y OTROS -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN AUTOS RODRIGUEZ, W.;V., G.; VALLEGOS, ABIGAIL; ORO, P.P.; RAMIREZ, L.;O., G.;G., M.; G., L.; BARRERA, S.L.; LAMAIRE, R.;C., S.;M., SELVA; OJEDA, S.;J., B.;L., L.;L., M.E.;G., M.;M., M.R.; A., ADRIANA Y OTROS S/ CESE DE ESTADO ANTIJURIDICO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD Cita: 383/16 N.S.: Nº expediente: Año de causa: 0 Nº de tomo: 270 Pág. de inicio: 015 Pág. de fin: 026 Fecha del fallo: 09/08/2016 Juzgado: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe) - Santa Fe Jueces D.A.E.R.H.F.R.F.G.M.L.N.E.G.S.T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA > INADMISIBILIDAD Tesauro > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > REQUISITOS PROPIOS > SENTENCIA NO DEFINITIVA Tesauro > SENTENCIA NO DEFINITIVA Tesauro > MEDIDAS CAUTELARES Tesauro > INMUEBLE > RESTITUCION Tesauro > DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD > USURPACION CONSTITUCIONAL - PROCESAL - PENAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. INADMISIBILIDAD. SENTENCIA NO DEFINITIVA. MEDIDAS CAUTELARES. INMUEBLE. RESTITUCION. USURPACION La presente queja no puede prosperar desde que la decisión cuestionada -que confirma el cese del estado antijurídico por el hecho denunciado, ordenando la restitución del inmueble a favor del denunciante- no puede constituirse en objeto procesal de la vía extraordinaria, toda vez que las resoluciones referentes a medidas cautelares -como las medidas de restitución dispuestas en el curso del presente proceso por usurpación y sujetas a las resultas de la causa- no constituyen sentencias definitivas ni autos interlocutorios que pongan término al pleito o hagan imposible su continuación, sin haberse demostrado que aquéllas causen un agravio que, por su magnitus y las circunstancias del hecho, pueda ser de tardía, insuficiente o imposible reparación ulterior. (Del voto de la mayoría. Por sus fundamentos: Dr. Falistocco. En disidencia: Dr. Erbetta) - CITAS: CSJN: Fallos 310:681; 313:116; 286:240; 293:463; 307:1132; 308:90; CSJStaFe: AyS T 136, p 98; T 209, p 279. - REFERENCIAS NORMATIVAS: Ley 7055, artículo 1; Código Procesal Penal, artículo 207.

T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA > INADMISIBILIDAD Tesauro > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > REQUISITOS PROPIOS > SENTENCIA NO DEFINITIVA Tesauro > SENTENCIA NO DEFINITIVA Tesauro > MEDIDAS CAUTELARES Tesauro > INMUEBLE > RESTITUCION Tesauro > DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD > USURPACION Tesauro > TIPO PENAL Tesauro > IMPUTADO CONSTITUCIONAL - PROCESAL - PENAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. INADMISIBILIDAD. SENTENCIA NO DEFINITIVA. MEDIDAS CAUTELARES. INMUEBLE. RESTITUCION. USURPACION. IMPUTADO.

HECHO PENAL La quejosa invoca la existencia de un gravamen irreparable -por violación al debido proceso legal, a los principios de culpabilidad e in dubio pro reo y al derecho de vivienda y propiedad- por considerar que las personas individualizadas como ocupantes de los lotes debieron mínimamente haber sido imputadas como presuntas responsables del delito de usurpación ya que -a su entender- el cese del estado antijurídico producido por el hecho investigado en las cosas o efectos, requiere la configuración de ese tipo penal como presupuesto; mas no logra con sus alegaciones demostrar el andamiaje constitucional de sus alegaciones, pues más allá de que la cautelar de restitución del inmueble obra efectivizada, lo cierto es que en modo alguno se demuestra o advierte la presencia de una situación de excepción frente a la ausencia del requisito de definitividad de la decisión cuestionada. (Del voto de la mayoría. Por sus fundamentos: Dr. Falistocco. En disidencia: Dr. Erbetta) - REFERENCIAS NORMATIVAS: Ley 7055, artículo 1; Código Penal, artículo 181.

T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > REQUISITOS PROPIOS > SENTENCIA NO DEFINITIVA Tesauro > SENTENCIA NO DEFINITIVA Tesauro > SENTENCIA NO DEFINITIVA > EXCEPCIONES T. > MEDIDAS CAUTELARES Tesauro > INMUEBLE > RESTITUCION Tesauro > DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD > USURPACION CONSTITUCIONAL - PROCESAL - PENAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. SENTENCIA NO DEFINITIVA. EXCEPCIONES.

MEDIDAS CAUTELARES. INMUEBLE. RESTITUCION. USURPACION Si bien en presentaciones anteriores en las que se utilizó la medida del artículo 207 del Código Procesal Penal para la restitución de inmuebles se consideró a la misma como una sentencia no definitiva, en las excepcionales circunstancias del caso debe darse por superado el recaudo referido, por cuanto en el corto período de vigencia del nuevo Código Procesal Penal, ante denuncias de usurpaciones, se percibe en la práctica judicial como habitual que el conflicto concluya con la decisión judicial que dispone desocupar el inmueble, sin que se avizore mayor avance en la investigación y, como consecuencia de ello, no se producen decisiones ulteriores en el proceso penal; lo que torna improbable la existencia de una posible resolución futura que impugnar, constituyéndose la presente vía en la única oportunidad útil para obtener el amparo del derecho que se invoca. (Del voto del Dr. Falistocco) - CITAS: CSJStaFe: B., AyS T 260, p 180. - REFERENCIAS NORMATIVAS: Código Procesal Penal de Santa Fe, artículo 207.

T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA > INADMISIBILIDAD Tesauro > SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA Tesauro > INMUEBLE > RESTITUCION Tesauro > DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD > USURPACION Tesauro > PROCESO PENAL Tesauro > GARANTIAS CONSTITUCIONALES CONSTITUCIONAL - PROCESAL - PENAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. INADMISIBILIDAD. SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA. CESE DEL ESTADO ANTIJURIDICO. INMUEBLE. RESTITUCION.

USURPACION. PROCESO PENAL. GARANTIAS CONSTITUCIONALES La presente postulación no puede prosperar puesto que no se demuestra, en concreto, afectación alguna al derecho de defensa, desconociéndose que, en rigor, medidas cautelares incluso más gravosas (como la prisión preventiva) también tienen de ordinario una tramitación similar a la dispuesta para la cesación provisoria del estado antijurídico producido; y no se alcanza a percibir a qué refiere puntualmente cuando señala que no hay proceso principal al cual pueda servir la cautelar dispuesta, ya que del propio relato de la quejosa surge que se realizó denuncia por parte de un particular (con derechos de propiedad y sin mediar un inmueble desprendido o abandonado), intervino el Fiscal competente, se tramitaron oficios, diligencias y audiencias, existe legajo fiscal; y ninguno de los ocupantes del inmueble logró acreditar ningún derecho legítimo sobre la propiedad en debate, habiéndose verificado a través de testimonios los medios comisivos del delito de usurpación y encontrándose satisfechas las garantías de los potenciales afectados con la asistencia previa brindada. (Del voto del Dr. Falistocco) - REFERENCIAS NORMATIVAS: Código Procesal Penal de Santa Fe, artículo 207; Código Penal, artículo 181, inciso 1.

T. > NATURALEZA JURIDICA T. > INMUEBLE > RESTITUCION Tesauro > DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD > USURPACION Tesauro > LEY PROCESAL > INTERPRETACION T. > CESE DE ESTADO ANTIJURIDICO Tesauro > PROCESO PENAL > AUDIENCIA IMPUTATIVA PROCESAL - PENAL CESACION PROVISORIA DEL ESTADO ANTIJURIDICO PRODUCIDO. NATURALEZA JURIDICA.

LEY PROCESAL. INTERPRETACION. INMUEBLE. RESTITUCION. USURPACION. AUDIENCIA IMPUTATIVA A fin de evitar que a través del mecanismo previsto en el artículo 207 del Código Procesal Penal se fomente la proliferación de denuncias por usurpación, por resultar más efectivo acudir a la justicia penal que a otras vías civiles o administrativas, provocando así la indeseable consecuencia de transformar al proceso penal en uno de medidas cautelares, es imprescindible deslindar claramente las competencias, ya que el juez penal sólo podría intervenir ante alguna conducta que prima facie dé cuenta del despojo total o parcial de la posesión o tenencia de un inmueble por medio de violencia, amenazas, engaños, abusos de confianza o clandestinidad; si no se halla acreditada suficientemente alguna de esas acciones, no se podría afirmar válidamente que la medida adoptada tiene por objeto hacer cesar la comisión de la conducta tipificada por el artículo 181 del Código Penal, o sus efectos; lo que, sin embargo, no quiere decir que sea indispensable el llamado a audiencia imputativa previamente a disponer el reintegro del inmueble, desde que ello no surge del referido artículo 207 ni del artículo 23 del Código Penal -que refiere cronológicamente desde el inicio de las actuaciones- ni tampoco de la naturaleza y finalidades del instituto. (Del voto del Dr. Falistocco) - REFERENCIAS NORMATIVAS: Código Penal, artículos 23 y 181; Código Procesal Penal de Santa Fe, artículo 207.

T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA &gt...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba