RODRIGUEZ RIVEROS, WALTER DANIEL c/ WINNER INTERNACIONAL S.R.L. s/MEDIDA CAUTELAR

• Número de expediente: CNT 012430/2020/CA001
• Fecha: 28 Septiembre 2021

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO

- SALA VII

Causa N°: 12430/2020

SENTENCIA INTERLOCUTORIA Nº 51202

CAUSA Nº 12.430/2020 - SALA VII - JUZGADO Nº 69

Autos: “R.R., WATER DANIEL C/WINNER

INTERNACIONAL S.R.L. S/MEDIDA CAUTELAR”.

Buenos Aires, 28 de septiembre de 2021.

VISTO:

El recurso de apelación deducido por la demandada,

replicado por la actora, contra la resolución del sentenciante de grado que,

en función de lo manifestado por el actor, consideró el desistimiento de la acción (cfr. fs. 33/8, 50/53 de la foliatura digital del Sistema de Gestión Lex 100 que se tiene a la vista).

Y CONSIDERANDO:

I.Q., el día 27/07/2020 el sentenciante de grado hizo lugar a la medida de reinstalación peticionada con más los salarios caídos.

Que, a fs. 26/27, la actora informa que luego de un extenso intercambio telegráfico con la demandada, nuevamente le comunicó el despido. A raíz de ello señaló que accionará por la reparación y no por la reinstalación, con lo que entiende finiquitada la medida cautelar autónoma dictada en autos y así lo informa a V., a los fines que estime corresponder.

Que, en razón de ello, el Sr. Juez a quo consideró que los dichos de la parte actora implican un desistimiento de la acción, por lo que tuvo por desistido el juicio sobre la medida cautelar (cfr. art. 304 del CPCCN).

En el mismo proveído resuelve considerar de tratamiento abstracto el planteo de caducidad deducido por la demandada.

II.Q. contra dicho pronunciamiento la demandada dedujo recurso de revocatoria con apelación en subsidio, alegando centralmente que deviene erróneo considerar el desistimiento de la acción por cuanto este no se presume y dado que tampoco se le habría corrido a su parte el traslado del desistimiento. Por otra parte cuestiona que se haya estimado de tratamiento abstracto el pedido de caducidad de su parte en tanto la sentencia interlocutoria que resuelve hacer lugar a la medida cautelar se encuentra firme, notificada y ejecutoriada, por lo que peticiona que se Fecha de firma: 28/09/2021

Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.B.Q., SECRETARIA DE CAMARA

Firmado por: P.S.R., JUEZ DE 1RA.INSTANCIA

34882890#303651453#20210928075625786

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO

- SALA VII

Causa N°: 12430/2020

resuelva de pleno derecho la caducidad deducida, considerando los daños y perjuicios correspondientes, conforme lo establece el art. 208 del CPCCN.

El magistrado a quo desestimó la revocatoria impetrada y,

en orden a lo dispuesto en el art. 105, inc. h de la L.O, concedió el recurso de apelación interpuesto.

La actora en su réplica, más allá de alegar la insuficiencia de la queja deducida, expresamente aclara que no comparte el pronunciamiento de grado en cuanto a su calificación por cuanto entiende que en el caso no habría operado el desistimiento de la acción sino que,

contrariamente a lo postulado, hubiera correspondido que la situación descripta sea calificada como una suerte de pérdida del objeto procesal como modo anormal de finalización del proceso.

3. La índole de la cuestión traída a conocimiento de este Tribunal motivó que se...