Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A, 3 de Julio de 2019, expediente FMZ 061001298/2009/CA001

• Fecha de Resolución: 3 de Julio de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A 61001298/2009 R.N.D.C. c/ BNA s/DESPIDO En Mendoza, a los 03 días del mes de julio de dos mil diecinueve, reunidos en acuerdo los

Señores Jueces de la S. “A” de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza,

D.. M.A.P., J.I.P.C. y A.R.P.,

procedieron a resolver en definitiva estos autos Nº FMZ 61001298/2009/CA1, caratulados:

RODRIGUEZ, NATALIA DEL CARMEN c/ BNA s/ DESPIDO

, venidos del Juzgado

Federal de San Luis a esta Cámara en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs.

312/315 por la actora y del recurso de apelación comprensivo de nulidad deducido a fs.

317/321 y vta. por la codemandada Banco de la Nación Argentina contra la sentencia de

primera instancia obrante a fs. 305/310 y vta., por la que se resolvió: “I) Haciendo lugar a

la demanda deducida por la Sra. N.C.R., en contra del Banco de la

Nación Argentina, y en consecuencia condenando a éste a abonar la suma que resulte de la

liquidación que se practicará por Secretaría conforme lo normado por el art. 132 de la ley

18.345 y según la procedencia y pautas expuestas en el considerando 3. de la presente. II)

Imponiendo las costas del presente proceso a la parte accionada objetivamente perdidosa

(art. 68 del CPCCN en función de lo normado en el primer párrafo del art. 155 de la ley

18.345). III) Difiriendo la regulación de honorarios profesionales. ”.

El Tribunal se planteó la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la resolución apelada?

De conformidad con lo establecido por los arts. 268 y 271 C.P.C. y Comercial de la

Nación y arts. 4 y 15 del Reglamento de esta Cámara, se procedió a establecer por sorteo el

siguiente orden de estudio y votación: Vocalías nº 3, 1 y 2.

Sobre la cuestión propuesta, el Sr. J. de Cámara Dr. M.A.P.

dijo:

1. Que la presente causa se inició con una demanda deducida por la Sra. Natalia del

   Carmen R. en contra del Banco de la Nación Argentina y N.S.S. a fin

   de que le abonen la indemnización por despido indirecto incausado, entre otros rubros

   reclamados.

   Relató que su mandante comenzó a trabajar en la sucursal de la Ciudad de San Luis

   del Banco de la Nación Argentina a través de la agencia eventual Cargos SRL, quien la

   destinó allí desde el 7 de Marzo de 2005 hasta Junio de 2005. Luego, siguió trabajando en el

   Fecha de firma: 03/07/2019 Alta en sistema: 11/07/2019 Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: A.R.P., J. de Cámara Firmado(ante mi) por: P.O.Q., SECRETARIO DE CAMARA #8683389#238363829#20190628103557246 banco desde el 16 de Junio de 2005 hasta el 5 de Julio de 2005, pero por medio de la agencia

   Bayton Servicios Empresarios SA. La tercera agencia eventual fue Oxígeno Marketing SRL,

   con fecha de ingreso el 3 de Octubre de 2005 hasta el 3 de Abril de 2006; y por último,

   trabajó en la entidad bancaria por intermedio de la agencia eventual Nación Servidos SA

   desde el 8 de Octubre de 2007 hasta el 12 de Enero del año 2008 porque esta empresa no le

   renovó el contrato.

   La actora argumentó que el Banco de la Nación Argentina es responsable

   solidariamente con Nación Servicios porque las contrataciones eventuales se concretaron en

   fraude laboral. Adunado a ello, arguyó que el motivo del distracto fue la comunicación de su

   embarazo, por lo que, entre otras, solicitó la indemnización especial de despido por

   maternidad del art. 178 de la ley 20744.

   La litis no se integró con N.S.S. porque no se le notificó la demanda,

   no obstante lo cual la causa prosiguió y se arribó al dictado de la sentencia.

   El Sr. J. Federal de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda contra

   el Banco de la Nación Argentina y reconoció algunos de los rubros reclamados mientras que

   rechazó otros. Entre éstos últimos, está la indemnización del despido por maternidad del

   artículo 178 de la ley 20744.

2. Que, contra esa sentencia, se alzó la actora mediante recurso de apelación

   debidamente fundado a fs. 312/315.

   Allí se agravió del rechazo de la indemnización del artículo 178 de la ley 20744

   fundado por el Sr. J. A quo en que no se ha acreditado el embarazo de la actora al

   momento del distracto.

   Consideró la recurrente que sí está probado por la copia de recibo de sueldo del mes

   de diciembre de 2007 abonado por N.S.S., donde se le pagó el rubro prenatal

   (v. fs. 37). Explicó que tal rubro se paga en forma mensual durante la gestación del bebé

   hasta su nacimiento o la interrupción del embarazo. Por eso, concluyó que, del pago de ese

   rubro, se deduce que sí se conocía su estado de embarazo.

   Acto seguido, alegó que el reconocimiento del estado de embarazo por parte de

   N.S.S. mediante el pago de la asignación prenatal es extensible al Banco de la

   Nación Argentina. Ello así, porque éste es solidariamente responsable con el primero por las

   obligaciones laborales en favor de la Sra. R.. En este sentido, citó el plenario

   R.

   de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo del 3 de febrero de 2006

   según el cual es aplicable el art. 705 del Código Civil de V.S. a la solidaridad del

   artículo 30 de la Ley de Contrato de Trabajo y, por lo tanto, los créditos pueden exigirse por

   entero al empleador directo o a cualquiera de los responsables solidarios.

   Finalmente, remarcó que existió fraude laboral por interposición de personas y reiteró

   que el banco es responsable solidario en virtud de los artículos 14 y 29 de la ley 20744.

   Fecha de firma: 03/07/2019 Alta en sistema: 11/07/2019 Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: A.R.P., J. de Cámara Firmado(ante mi) por: P.O.Q., SECRETARIO DE CAMARA #8683389#238363829#20190628103557246 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A 3. Que la codemandada Banco de la Nación Argentina también apeló la sentencia

   definitiva mediante recurso debidamente fundado a fs. 317/321 vta.

   1. En primer término, planteó la nulidad de la sentencia en crisis con el argumento

      de que la litis no fue integrada con N.S.S., quien también fue demandada.

      En este orden de ideas, alegó que el artículo 89 del CPCCN impone al juez el deber

      de integrar debidamente la litis aun de oficio, sin lo cual no puede dictarse sentencia útil.

      Asimismo, en virtud del artículo 34, inc. 5, literal b) del mismo código, el juez tiene

      facultades de dirección y ordenación por las que debe dictar toda diligencia necesaria para

      evitar nulidades. Citó jurisprudencia en su favor.

   2. En subsidio del planteo de nulidad, expresó agravios solicitando la revocación de

      la sentencia.

      Para comenzar, adujo que la falta de integración de la litis con N.S.S.

      afectó su derecho de defensa en juicio porque no pudo valerse de prueba en poder de ésta,

      que fue con quien la actora suscribió...