Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala C, 14 de Marzo de 2019, expediente CIV 004683/2018/CA001

Fecha de Resolución14 de Marzo de 2019
EmisorCamara Civil - Sala C

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

4683/2018. RODRIGUEZ MIR BULLA, DIEGO Y OTRO c/

BARRIONUEVO, S.D.P. Y OTROS s/EJECUCION

DE ALQUILERES

Juz. 78 A.B.

Buenos Aires, de marzo de 2019.- MCK

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

I) Contra la resolución de fs.86 que no hace lugar al pedido de levantamiento de embargo solicitado por el fiador a fs. 69/71, se alza éste a fs. 89 quien expresa sus agravios a fs.

91, cuyo traslado fue contestado a fs. 107/109.

II) De conformidad con lo dispuesto en el art. 265 del CPCC, el escrito de expresión de agravios debe contener una crítica concreta y razonada de las partes del fallo que el apelante considera equivocadas y para que cumpla su finalidad, debe constituir una exposición jurídica que mediante un análisis serio de la sentencia apelada demuestre su equivocación o los errores -de hecho o de derecho- que contiene.

En la especie, el escrito de fs. 91 no satisface los recaudos técnicos precedentemente enunciados en tanto no solo no media una crítica concreta dirigida a los argumentos en base a los cuales se desestimó la petición sino que tampoco se aporta argumento alguno que autorice a apartarse de lo decidido por el magistrado quien dejó asentado que no variaron las circunstancias tenidas en mira en oportunidad de decretar el embargo a fs. 38 y a su vez dejó aclarado que la normativa invocada por el ahora apelante, no resulta de aplicación en esta jurisidicción.

Fecha de firma: 14/03/2019

Alta en sistema: 25/04/2019

Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

Resulta conveniente recordarle al quejoso que lo que está en tela de juicio en la instancia revisora es el propio razonamiento y las conclusiones del juez de la anterior instancia, y en este orden de ideas, no se aporta argumento alguno que justifique la adopción de una solución distinta a la que arribara el magistrado.

De ahí, que corresponda declarar desierto el recurso de apelación si los argumentos recursivos sólo constituyen una mera reedición de las objeciones ya formuladas en las instancias anteriores, o en el mejor de los casos, simples discrepancias con el criterio del A quo, -tal como ocurre en el caso sub-examen-

pero distan de contener una crítica concreta y razonada de los fundamentos que informan la sentencia (Fallos: 324:2745).

En mérito a lo expuesto no cabe sino declarar...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR