Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X, 13 de Junio de 2017, expediente CNT 000356/2015/CA001

Fecha de Resolución13 de Junio de 2017
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA X SENT.DEF. EXPTE. Nº: 356/2015 /CA1 (40.786)

JUZGADO Nº: 80 SALA X AUTOS: “R.M.G. C/ MSA SEGURIDAD S.RL. S/

DIFERENCIAS DE SALARIOS”

Buenos Aires, 13/06/17 El Dr. GREGORIO CORACH dijo:

  1. Vienen estos autos a la alzada con motivo de los agravios que contra el pronunciamiento de fs. 272/278 interpone la demandada a fs. 279/282 con réplica de su contraria a fs. 284/286.

  2. Considero que la apelación interpuesta ha sido mal concedida.

    Ello, porque el monto que se intenta cuestionar en esta instancia ($ 26.679,13 , esto es la suma por la que prosperaron las diferencias salariales : $ 1.397,50 y la multa prevista en el art. 80: $ 25.281,63), no supera el mínimo establecido por el art. 106 L.O., equivalente a trescientas veces el importe del derecho fijo previsto en art. 51 de ley 23.187 que al momento de la concesión del recurso (febrero de 2017 ), ascendía a $ 30.000 (conf. decisión del Consejo Directivo CPACF Res. Acta del Nº 137 vigente desde el 1/5/2016 al 31/4/2017, por la que se fijó el valor del Bono de Derecho Fijo en $ 100), sin que se hubiere invocado el supuesto previsto en el art. 108 de la L.O, dado que de acuerdo con el criterio mayoritario de esta Cámara y seguido por esta Sala, no deben computarse los intereses en la consideración del monto que se intenta cuestionar en la Alzada.

    Fecha de firma: 13/06/2017 Alta en sistema: 13/07/2017 Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA #24584073#181269430#20170613094715648

  3. La solución propiciada no lleva a calificar, como pretende la parte actora al contestar agravios, de temerario y malicioso el proceder patronal en los términos del art. 275 LCT (t.o.), pues tal declaración “supone una conducta mañosa, una maniobra desleal, las articulaciones de mala fe, máxime cuando son reiteradas y trasuntan claramente dolo procesal” (conf. CNAT, S.I., “F., N. c/S.. de Seguro de la Rep.

    Argentina s/desp.”, sent. nº 58.010), lo que no se verifica en autos. Dicha sanción debe ser apreciada prudentemente, a fin de que resulte conciliable con el derecho de defensa en juicio, tornándose aplicable a aquellos casos en que el litigante se ha excedido inequívocamente en el ejercicio de su derecho, articulando cuestiones abiertamente improcedentes y sistemáticamente dirigidas a obstaculizar la marcha del proceso. No debe escapar a los jueces que por la naturaleza humana del propio interés, no es dable exigir...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR