Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 16 de Febrero de 2016

• Fecha de Resolución: 16 de Febrero de 2016
• Emisor: Corte Suprema de Justicia
• Cita: 39/16
• Número de SAIJ: 16090071
• Número de CUIJ: 21 - 510009 - 4

RODRIGUEZ, M.B. c/ ASOCIART ART S.A. -COBRO DE PESOS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.) Cita: 39/16 Nº Saij: 16090071 Nº expediente: Año de causa: 0 Nº de tomo: 267 Pág. de inicio: 023 Pág. de fin: 029 Fecha del fallo: 16/02/2016 Juzgado: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe) - Santa Fe Jueces D.A.E.R.H.F.M.A.G.M.L.N.T. > RECURSO EXTRAORDINARIO > DENEGACION DEL RECURSO T. > RECURSO EXTRAORDINARIO > CUESTION NO CONSTITUCIONAL > SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA Tesauro > RECURSO EXTRAORDINARIO > CUESTION NO FEDERAL > SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA Tesauro > ACCIDENTE DE TRABAJO > INDEMNIZACION > LEY APLICABLE Tesauro > LEY > VIGENCIA T. > LEY > VIGENCIA TEMPORAL Tesauro > LEY > APLICACION Tesauro > LEY > RETROACTIVIDAD CONSTITUCIONAL - LABORAL RECURSO EXTRAORDINARIO. DENEGACION DEL RECURSO. SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA. ACCIDENTE DE TRABAJO. INDEMNIZACION. LEY APLICABLE. LEY. VIGENCIA.

APLICACION. RETROACTIVIDAD Corresponde denegar la concesión del recurso extraordinario federal, desde que las postulaciones efectuadas constituyen un renovado intento de la recurrente de oponer su propio criterio a lo resuelto por este Tribunal al desestimar la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, en un intento de convencer en cuanto a la improcedencia de la declaración de inconstitucionalidad del artículo 17, inciso 5 de la ley 26773 -en relación a la limitación temporal que dispone- y la aplicación del artículo 17, inciso 6 de dicha norma al cálculo de la indemnización debida al actor, en razón de valorar que no hay consecuencia consumada de un hecho no reparado, propiciando la aplicación del decreto 1694/09, aún cuando el infortunio fue anterior a su emisión, con fundamento en la morosidad del deudor. - CITAS: CSJN: Fallos 279:173; 295:420; 302:1574; 295:618; 307:1037; 310:676. - REFERENCIAS NORMATIVAS: Ley 26773, artículo 17, incisos 5 y 6; Ley 24557, artículo 14, apartado 2; Decreto 1694/09. T. > RECURSO EXTRAORDINARIO > DENEGACION DEL RECURSO T. > RECURSO EXTRAORDINARIO > CUESTION NO CONSTITUCIONAL > SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA Tesauro > RECURSO EXTRAORDINARIO > CUESTION NO FEDERAL > SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA Tesauro > DERECHO DE PROPIEDAD Tesauro > RECURSO EXTRAORDINARIO > DENEGACION DEL RECURSO > FUNDAMENTOS Tesauro > DERECHO ADQUIRIDO T. > SEGURIDAD JURIDICA CONSTITUCIONAL - LABORAL RECURSO EXTRAORDINARIO. DENEGACION DEL RECURSO. SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA. DERECHO DE PROPIEDAD. DERECHO ADQUIRIDO. SEGURIDAD JURIDICA La reciente alegación intentada en esta Sede, bajo el rótulo de vulneración de los derechos adquiridos que afectan indebidamente la garantía de inviolabilidad de la propiedad -amén de constituirse en una nueva argumentación, no admitida por regla en esta instancia- tampoco se corresponde con prueba de suficiente convencimiento para afirmar contundentemente que la demandada contaba con derechos irrenunciablemente adquiridos y constitucionalmente amparados, atento a las razones expuestas por el Judicante en las distintas instancias de decisión; y en el mismo defecto incurre la impugnante al propiciar ahora como causal descalificante la afectación de la seguridad jurídica, sin lograr desvirtuar las razones que meritaron la interpretación legal propiciada y sin conseguir demostrar que se haya otorgado un alcance impropio prescindente de la solución prevista en tanto tiende a amparar la correspondencia de la reparación ante la inequitativa aplicación de la ley anterior cuyos efectos resarcitorios habían sido puestos en trance; y, que en definitiva, resulta ser la norma más favorable, al no conculcar el principio de igualdad del actor. - REFERENCIAS NORMATIVAS: Constitución Nacional, artículo 17; Ley 26773, artículo 3.

20. > RECURSO EXTRAORDINARIO > DENEGACION DEL RECURSO T. > RECURSO EXTRAORDINARIO > DENEGACION DEL RECURSO > FUNDAMENTOS Tesauro > RECURSO EXTRAORDINARIO > CUESTION NO CONSTITUCIONAL > SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA Tesauro > RECURSO EXTRAORDINARIO > CUESTION NO FEDERAL > SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA Tesauro > ACCIDENTE DE TRABAJO > INDEMNIZACION > LEY APLICABLE Tesauro > REPARACION INTEGRAL T. > DERECHOS Y GARANTIAS CONSTITUCIONALES T. > CORTE SUPREMA DE JUSTICIA NACIONAL > CRITERIO RECTOR T. > CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PROVINCIAL > JURISPRUDENCIA APLICABLE CONSTITUCIONAL - LABORAL RECURSO EXTRAORDINARIO. DENEGACION DEL RECURSO. SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA. ACCIDENTE DE TRABAJO. INDEMNIZACION. LEY APLICABLE. REPARACION INTEGRAL. DERECHOS Y GARANTIAS CONSTITUCIONALES. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION. CRITERIO RECTOR. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PROVINCIAL.

    JURISPRUDENCIA APLICABLE La cuestión, tal como ha sido planteada, no resulta idónea para operar la apertura de la vía extraordinaria, desde que la postulación no trasluce más que una mera discrepancia con los fundamentos expuestos por la Alzada, en una causa en...