Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 13 de Mayo de 2021, expediente CNT 032254/2011/CA002

Fecha de Resolución13 de Mayo de 2021
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V

Expte. Nº CNT 32254/2011/CA2

SENTENCIA INTERLOCUTORIA 49484

AUTOS: “RODRIGUEZ, M.A. C/ CRF SERVICIOS EMPRESARIOS

SRL Y OTROS S/ DESPIDO” (JUZGADO Nº 25)

Buenos Aires, 13 de mayo de 2021.

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Que contra la resolución dictada en fecha 25/11/2020 mediante la que el sentenciante de grado hizo lugar al prorrateo solicitado por la parte demandada con fundamento en el art. 8 de la ley 24.432, interpuso recurso de apelación el perito contador que fue concedido por el Sr. juez de grado, sin haberse sustanciado los agravios.

  2. Que el recurso se encuentra dirigido a cuestionar la decisión de grado por cuanto el apelante considera que la reducción de sus honorarios por aplicación del prorrateo le produce una confiscación de una parte significativa de los honorarios regulados. Cita a tal fin jurisprudencia referida a la inconstitucionalidad del art. 8 de la ley 24.432, cuya declaración peticiona.

  3. Que delimitada la cuestión planteada cabe memorar, en primer término, que es el órgano de segunda instancia –que no se halla vinculado en ese aspecto por la resolución del juez anterior- quien se encuentra facultado para establecer el juicio de admisibilidad pleno y definitivo sobre el recurso de apelación e incluso no está ligado al respecto por la conformidad de las partes ni por la resolución del juez de primera instancia (ver F.-.Y., Código Procesal Civil y Comercial de la Nación,

    comentado, anotado y concordado, 3° edición actualizada y ampliada, Tomo 2, págs.

    278/279).

    Sentado ello, en el caso en análisis el monto que intenta cuestionar el perito contador en la alzada de $ 6.663,11 -consistente en la diferencia habida entre los honorarios regulados a su favor que ascienden a la suma de $ 20.544,60 y el monto de éstos luego de efectuarse el prorrateo conforme art. 8 de la ley 24.432 ($ 13.881,49), no supera el tope de apelabilidad fijado en el artículo 106 de la ley 18.345 -modificado por ley 24.635- en el equivalente a trescientas veces el importe del derecho fijo previsto en el art. 51 de la ley 23.187, cálculo que debe efectuarse al momento de tener que resolverse la concesión del recurso, lo que en el caso ocurrió el día 14 de diciembre de 2020, y dicho importe ascendía a la suma de $ 90.000.

    En consecuencia, corresponde declarar mal concedido el recurso sub examine.

    Fecha de firma: 13/05/2021

    Firmado por: J.C., SECRETARIA DE CAMARA 1

    Firmado por...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR