Sentencia de CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA DE AMPAROS, 24 de Abril de 2023, expediente FPA 011002/2022/CA001

Fecha de Resolución24 de Abril de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA DE AMPAROS

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 11002/2022/CA1

Paraná, 24 de abril de 2023.

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “RODRIGUEZ, HUGO DANIEL CONTRA

PAMI SOBRE AMPARO LEY 16.986”, Expte. N° FPA

11002/2022/CA1, provenientes del Juzgado Federal N° 2 de Paraná, y;

CONSIDERANDO:

I- Que, llegan estas actuaciones a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada en fecha 09/03/2023, contra la sentencia del 07/03/2023.

El recurso se concede el 22/03/2023, contesta la parte actora el 23/03/2023 y pasa la causa para resolver el 31/03/2023.

II-

  1. Que, promueve este amparo el Sr. H.D.R., contra el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados –INSSJP PAMI– a fin de que se le brinde la cobertura integral -al 100%, sin pago de coseguros ni reintegros- de una silla de ruedas eléctrica automática con apoyo de pie y cabeza, comando a la derecha (para 95 a 100 kilos), conforme lo indicado por su médico tratante.

  2. Que, se presenta la parte demandada y sostiene la improcedencia de la acción de amparo promovida.

    Refiere al informe de Coordinación Médica por el cual se le hizo saber al actor los requisitos y el trámite que debía cumplir para acceder a la prestación requerida.

  3. Que, el juez de grado hace lugar a la acción de amparo interpuesta, impone las costas a la demandada y regula honorarios en 22 UMA a los letrados de la parte Fecha de firma: 24/04/2023

    Alta en sistema: 25/04/2023

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: M.B.T., SECRETARIA

    actora.

    Contra dicha decisión se alza la demandada apelante.

    III-

  4. Que, el PAMI cuestiona que una intimación baste para acceder a toda prestación que se reclame, sin cumplir los recaudos pertinentes ni realizar los trámites en el modo y forma correspondiente. Expresa que no rechazó

    la provisión del elemento.

    Alega que no concurren los presupuestos del amparo y cuestiona que se desestimen sus manifestaciones y la documental que ha aportado. Efectúa consideraciones en torno al control de gastos del Instituto.

    Apela por altos los honorarios regulados a los letrados del actor y hace reserva del caso federal.

  5. Que, contesta el amparista y pide que se rechace el recurso de su contraria, con costas. Mantiene reserva del caso federal.

    IV- Que, resulta adecuado recordar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha decidido en repetidas oportunidades que los jueces no están obligados a analizar todos los argumentos articulados por las partes, sino únicamente aquéllos que a su juicio resulten decisivos para la resolución de la contienda (Fallos 276:132, 280:320,

    303:2088, 304:819, 305:537, 307:1121).

    V-

  6. Que, al abordar los agravios expresados, cabe destacar que no se encuentra controvertida la afiliación del Sr. R., de 67 años de edad y sus padecimientos:

    diabetes tipo II y dificultad para caminar; como así

    también la necesidad de contar con la silla de ruedas peticionada, de acuerdo con lo prescripto por su médico tratante, Dr. L.S. (ver formulario para solicitar Fecha de firma: 24/04/2023

    Alta en sistema: 25/04/2023

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: M.B.T., SECRETARIA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

    FPA 11002/2022/CA1

    silla de ruedas eléctrica y/o motorizada del 21/10/2022).

    La cuestión a dilucidar se centra en determinar si la negativa de la demandada de brindar la prestación requerida se constituye como una actitud arbitraria y/o ilegal a fin de salvaguardar los derechos del afiliado.

  7. Que debe señalarse que la acción de amparo procede contra todo acto u omisión que, en forma actual o inminente: lesione, restrinja, altere o amenace con arbitrariedad e ilegalidad manifiesta, derechos y garantías reconocidos en la Carta Magna (art. 43 de la Constitución Nacional).

    La arbitrariedad se presenta “…como nota subjetiva caracterizada por el mero voluntarismo apuntado a la violación del derecho. Su carácter manifiesto implica que el juez debe advertir sin asomo de duda que se encuentra frente a una situación palmariamente ilegal o resultante de una irrazonable voluntad del sujeto demandado” (CNFed. Civ.

    Y Com., Sala I 12/10/95, “G., I. c/Instituto de Obra Social”, LL. 1996 –C-509).

    Por su parte, la ilegalidad debe aparecer de modo claro, debe reflejar que el proceder denunciado entrañe la restricción de alguna libertad constitucional o carezca del mínimo respaldo normativo tolerable para subsistir como tal.

    VI-

  8. Que, del análisis de las constancias de la causa surge que en fecha 18/11/2022, el amparista requirió

    a la obra social una silla de ruedas eléctrica automática con apoyo de pie y cabeza, comando a la derecha (para 95 a 100 kilos).

    Ante ello, el día 22/11/2022, la demandada contestó e Fecha de firma: 24/04/2023

    Alta en sistema: 25/04/2023

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: M.B.T., SECRETARIA

    hizo saber que para otorgar el elemento antes...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR