Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 4 de Diciembre de 2020, expediente FCT 011000329/2009/CA001

• Fecha de Resolución: 4 de Diciembre de 2020
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Corrientes, diciembre de dos mil veinte.

Visto: Los autos caratulados “R., F. c/ ANSES s/ Reajustes Varios”,

Expte. N° FCT 11000329/2009/CA1 proveniente del Juzgado Federal Nº 1 de esta ciudad,

y;

Considerando:

1. Que ANSES interpuso recurso extraordinario federal contra la resolución en la

   que este tribunal dispuso diferir la redeterminación de la Prestación Básica Universal;

   confirmar el recálculo de la Prestación Compensatoria y de la Prestación Adicional por

   Permanencia; confirmar la aplicación del criterio de movilidad del fallo “B.. Impuso

   las costas por su orden y difirió la regulación de los honorarios profesionales.

2. De la lectura del escrito de presentación de agravios surge, un relato inicial

   dando por cumplidos los recaudos formales para la procedencia del recurso incoado, esto

   es: cuestión federal involucrada; resolución contraria; sentencia definitiva en los términos

   del art. 14 de la Ley 48; y tribunal superior –Cámara Federal de la Seguridad Social.

   Indica que el gravamen a su representada provocado por el pronunciamiento

   emitido por el tribunal es claro, actual y no meramente conjetural. Dice que la decisión que

   contiene la sentencia en crisis, confirma la sentencia de primera instancia en relación a la

   redeterminación del componente PBU y modifica cuanto a la PC y PAP. Asimismo,

   expresa que mantiene el índice RIPTE como el de actualización de las remuneraciones

   para el período 1995/2008.

   Afirma que la sentencia adolece de incongruencia, y que la arbitrariedad y gravedad

   institucional se han configurado.

   Refiere a los antecedentes de la causa, indicando que se agravia parcialmente de la

   sentencia dictada por el Juzgado Federal N° 2 de la ciudad de Corrientes. Agrega que dicho

   resolutorio es opuesto a la legislación positiva vigente.

3. Corrido el traslado de ley fue contestado por la parte actora solicitando su

   rechazo, pasando luego los autos al Acuerdo para resolver.

   Que del análisis de la pieza recursiva, se advierte que la interposición del recurso ha

   sido tempestiva y que la sentencia impugnada reviste carácter de sentencia definitiva, pero

   Fecha de firma: 04/12/2020 respecto a los restantes elementos se advierte, que el planteo impugnativo no puede

   Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: C.O.G. DE TERRILE, SECRETARIA DE CAMARA

   8271611#275384025#20201202082534965

   Poder Judicial de...