Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala E, 10 de Septiembre de 2019, expediente COM 031723/2012/CA003
Fecha de Resolución | 10 de Septiembre de 2019 |
Emisor | Camara Comercial - Sala E |
Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial SALA E
R.A.B. c/ CITIBANK N.A. Y OTRO
s/ORDINARIO
(Expte. N° 31723/2012).
J.. 5 S.. 9 15-14-13
En Buenos Aires, a los 10 días del mes de septiembre de dos mil diecinueve reunidos los Señores Jueces de Cámara en la Sala de Acuerdos, fueron traídos para conocer los autos seguidos por: “R.A.B.
c/ CITIBANK N.A. Y OTRO s/ORDINARIO”, en los que según el sorteo practicado votan sucesivamente los jueces M.F.B., H.M. y Á.O.S..
Estudiados los autos, la Cámara plantea la siguiente cuestión a resolver:
¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada de fs. 458/67?
El J.M.F.B. dice:
-
A fs. 446/9, este tribunal revocó el decisorio por el cual el magistrado a cargo del juzgado Fecha de firma: 10/09/2019
Alta en sistema: 17/10/2019
Firmado por: M.F.B., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ÁNGEL O. SALA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: H.M., JUEZ DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: F.J.T., SECRETARIO DE CÁMARA
R.A.B. c/ CITIBANK N.A. Y OTRO s/ORDINARIO
de primera instancia había declarado su incompetencia para dictar sentencia definitiva por entender que la presente acción debió entablarse en el juzgado donde tramitó el secuestro prendario. Dejada sin efecto, se ordenó que se emita un nuevo pronunciamiento en el que se trataran las pretensiones de la accionante.
Así pues, se dictó la sentencia que resolvió hacer lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por CITIBANK N.A.
(“Citibank”) y estimar la demanda iniciada por ANALÍA
BEATRIZ RODRÍGUEZ (R.) contra HÉCTOR GUSTAVO
CAVALLO (C.), quien deberá -en el plazo de 5 días-
efectuar los trámites necesarios para formalizar la transferencia del dominio del automóvil adquirido el 24-
03-98 y, además, lo condenó a pagar la suma de PESOS
VEINTE MIL ($ 20.000) en concepto de daño moral y las costas del proceso.
Vale repasar que el reclamo se originó por la falta de perfeccionamiento de la transferencia en el Registro Nacional de la Propiedad Automotor (RNPA) de un vehículo de propiedad de la actora, identificado con el dominio “BGD853”, que fue vendido en subasta en el marco de un expediente de secuestro prendario en 1998; por lo que pretendió, por un lado, que se regularice la inscripción a nombre del adquirente y, por otro, el reintegro de todas las sumas que alegó haber abonado en concepto de patentes y multas de tránsito generadas con posterioridad a su desapoderamiento. Asimismo, requirió
Fecha de firma: 10/09/2019
Alta en sistema: 17/10/2019
Firmado por: M.F.B., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ÁNGEL O. SALA, JUEZ DE CAMARA
Expte. N° 31723/2012
Firmado por: H.M., JUEZ DE CÁMARA 2
Firmado(ante mi) por: F.J.T., SECRETARIO DE CÁMARA
R.A.B. c/ CITIBANK N.A. Y OTRO s/ORDINARIO
una indemnización por daño moral en virtud de los padecimientos ocasionados.
Para resolver de tal manera se consideró,
en primer lugar, que la acción no se hallaba prescripta desestimando así las excepciones planteadas a tal efecto por “Citibank” y C.. En segundo término, estimó que sólo le cabía responsabilidad al adquirente en subasta por no proceder a realizar los trámites a su cargo para inscribir el automóvil a su nombre; lo que motivó el rechazo de la pretensión contra la acreedora prendaria.
Por lo tanto, prosperó la demandada contra el codemandado C., quien deberá proceder a regularizar la situación registral y hacer frente a la indemnización por daño moral y los distintos gastos irrogados por la actora en virtud de pagos por infracciones de tránsito y patentes que en la etapa de ejecución de sentencia deberá efectuar la liquidación correspondiente.
-
Contra dicho fallo apeló la accionante, quien sostuvo su recurso con el escrito de fs. 487/9, que no fue controvertido por los codemandados.
-
La recurrente presenta tres quejas.
3.1. Primeramente, objeta lo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba