Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 15 de Diciembre de 2021, expediente CNT 033497/2017/CA001

Fecha de Resolución15 de Diciembre de 2021
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA V

E.. Nº 33497/2017/CA1

E.. Nº CNT 33497/2017/CA1

SENTENCIA DEFINITIVA. 85884

AUTOS: “R., ELIZABETH FERNANDA C/ GAX S.A. Y OTROS

S/ DIFERENCIAS DE SALARIOS” (JUZGADO Nº 29).

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Capital Federal de la República Argentina, a los 15 días del mes de diciembre de 2021 se reúnen los señores jueces de la Sala V, para dictar la sentencia en esta causa, quienes se expiden en el orden de votación que fue sorteado oportunamente la doctora BEATRIZ E.

FERDMAN dijo:

I- La sentencia definitiva de fs. 492/498 ha sido apelada por la parte actora a mérito del memorial incorporado en forma digital el 30/11/2020, sin merecer la réplica de su contraria. Se registran asimismo las apelaciones que articulan la perito contadora (1/12/2020) y el perito informático (20/11/2020), cuestionando los honorarios que fueron regulados en la instancia anterior por estimarlos reducidos.

II- Razones de mejor orden expositivo me inclinan a iniciar el examen del recurso deducido por la actora en el orden que se expondrá a continuación, partiendo desde la queja en virtud de la cual cuestiona la sentencia de grado en la medida en que,

tras evaluar la norma colectiva aplicable al caso, el señor juez a quo desestimó las diferencias salariales e indemnizatorias reclamadas con sustento en la categoría de convenio invocada en el inicio. Afirma que el sentenciante realizó una errónea interpretación sobre el pedido de recategorización, soslayando los elementos que surgen de la contestación de demanda; la prueba testimonial producida en autos y la teoría de la primacía de la realidad; el principio de aplicación analógica así como el de iura novit curia ante el perjuicio patrimonial de la trabajadora.

Delineado de este modo el agravio bajo estudio, cabe memorar que en el inicio la actora afirmó que la categoría laboral en que fuera registrada por su empleadora como administrativo C, no reflejó las verdaderas tareas desempeñadas como encargada, de conformidad con el convenio colectivo CCT 224/75, individualizado por las partes en los términos dispuestos por el art. 8 de la LCT y aplicable a la relación laboral.

Fecha de firma: 15/12/2021

Firmado por: J.C., SECRETARIA DE CAMARA 1

Firmado por: B.E.F., JUEZ DE CÁMARA

Firmado por: G.D.V., JUEZ DE CAMARA

De la prueba testimonial producida en la litis, surge que la actora, durante su desempeño a favor de la demandada a partir de junio de 2003 cumplió en la sucursal ubicada en Unicenter Shopping las tareas detalladas por los testigos, que corroboran la versión inicial. En lo que respecta al tópico bajo análisis, la testigo S.Y.R.A. refirió a fs. 471/474 que la actora era encargada del local de Unicenter, el local de mayor venta y de mayor nómina toda vez que a su cargo la actora tenía más de 30

personas, siendo la responsable directa de sus desempeños, de las metas que cada uno debía alcanzar individualmente así como de los inventarios del local y de la organización de los horarios de trabajo porque eran rotativos, así como de la programación de las vacaciones, incluso de quienes eran contratados en épocas como el día de la madre y las fiestas, oportunidades en las cuales entraban treinta personas más a trabajar en un mes,

dando suficientes razones de sus dichos.

En el mismo sentido declaró P.M.C., quien a fs. 386/87 afirmó

que conoce a la actora desde principios del año 2007 y que en esa oportunidad se presentó como encargada del local de P.. Refirió que la actora se encargaba de abrir el local, de tratar con las vendedoras, de organizar los francos, de relevar el stock, todo lo cual la dicente sabe porque concurría dos veces por semana a hacer los ramos de flores, y en tales oportunidades observó que la actora era quien impartía instrucciones de trabajo al personal.

Corrobora dichas declaraciones la rendida por N.V.G. a fs.

388/389 quien relató que la actora designaba todas las tareas, funciones, horarios,

francos, era la que se encargaba de los cambios de colección, de inventarios, controlaba las planillas de ingreso y egreso y era quien le impartía las órdenes de trabajo al testigo,

quien se desempeñaba como repositor y que al igual que el resto de personal si tenían algún problema se dirigían a la actora quien era la encargada.

Finalmente declaró a instancia de la demandada M.A.M. fs.

475/478 quien relató que se desempeñaba en el área de recursos humanos y que por ello conocía el rol de cada persona, corroborando los relatos por los testigos reseñados precedentemente al sostener que R. estaba como líder del local de Unicenter y detalló las tareas cumplida por al señalar que era responsable de los horarios de ella y de su equipo, de hacer el control y recepción de mercadería y del manejo del sistema, del cierre y apertura del local, manejo de la caja, que corresponden a las funciones de una líder de tienda y que si bien no recuerda exactamente la cantidad, la actora tenía diez o más personas a su cargo. Ratifica que el superior de la actora era S. y después había un gerente que en los últimos años fue R.M..

A influjo de la prueba obrante en autos y toda vez que una lectura integral de los testimonios vertidos a instancia ambas partes resultan precisos y concordantes, con indicaciones circunstanciadas de tiempo y lugar y suficiente razón de sus asertos, me Fecha de firma: 15/12/2021

2

Firmado por: J.C., SECRETARIA DE CAMARA

Firmado por: B.E.F., JUEZ DE CÁMARA

Firmado por: G.D.V., JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V

persuaden de su veracidad, en los términos de los arts. 90 de la ley orgánica y 386 y 456

del Cód. Procesal y permiten colegir el modo en que la actora ejercía la función de encargada de la tienda, desarrollando las variadas tareas que detallaron los deponentes en sus declaraciones.

Sentado ello, y en atención a la convicción que emana de las declaraciones detalladas, por las razones que expondré a continuación, no comparto la decisión a la que se arribó en la instancia anterior al concluir que en los términos de la norma colectiva aplicable al caso, la categoría pretendida y cumplida efectivamente por la accionante, corresponde a los trabajadores que se desempeñan en el área de producción fabril, desestimando las pretensiones salariales objeto de autos.

En efecto, de la literalidad de los términos de la norma colectiva, analizada en forma integral, no parece desprenderse que deba interpretarse necesariamente que la enumeración dispuesta en el art. 4 sea taxativa, pues de ser así, se circunscribiría la categoría de encargado a aquellos trabajadores que se desempeñan en otras áreas distintas a la fabril, soslayando que la voluntad colectiva expresamente aclaró que el detalle del trabajo previsto por la presente convención colectiva, en cada categoría,

tiene solo carácter enunciativo, ya que se han tomado las tareas y bajo ningún concepto dicho detalle tendrá carácter limitativo. Para proceder a la calificación de empleados cuyos trabajos no están previstos en esta Convención, se deberá tener presente la analogía de dichos trabajos, con los considerados en la presente convención de trabajo (cft. art. 14).

En tales términos, limitar el encuadramiento en una categoría de convenio a los términos plasmados en una de sus cláusulas, sin interpretar integralmente la norma dentro de lo que razonablemente puede entenderse fue la intención de los partícipes o contratantes, no solo importa desechar el carácter enunciativo expresamente estipulado,

sino que, dicho criterio exhibe una interpretación y aplicación de un convenio colectivo que además de no constituir una derivación razonada de sus propios términos,

especialmente de lo normado por el art. 4 inc. c) que define a la categoría de encargados como al personal que por la índole de sus tareas tiene grupos de personal a su cargo con un mínimo de 10 personas, son responsables ante los supervisores de las categorías A y B, la distribución de tareas, ordenamiento del personal en una sección determinada (…), sino que además soslaya abiertamente la aplicación del derecho vigente respecto de las circunstancias comprobadas de la causa.

En función de ello, encontrándose expresamente contemplada la categoría invocada en esta acción, teniendo en cuenta que la determinación de la categoría convencional aplicable constituye una cuestión de naturaleza jurídica que es resorte del juez determinar, cuando el convenio colectivo aplicable ha sido debidamente individualizado, propicio admitir la queja que formula la actora en su memorial; revocar Fecha de firma: 15/12/2021

Firmado por: J.C., SECRETARIA DE CAMARA 3

Firmado por: B.E.F., JUEZ DE CÁMARA

Firmado por: G.D.V., JUEZ DE CAMARA

la sentencia de grado en el segmento analizado ut supra y admitir las diferencias salariales reclamadas, que en su incidencia mensual ascienden a la suma de $ 4.024,

resultante de la diferencia entre el salario básico percibido conforme la categoría registrada como administrativo C de $ 13.078 y el salario correspondiente al encargado,

que en mayo de 2016 ascendía a la suma de $ 17.102, que por el período reclamado y de acuerdo a los valores vigentes, alcanzan a la suma de $ 104.624, comprensiva de la incidencia del SAC sobre las diferencias señaladas.

III- Como correlato de lo expuesto, dichas diferencias se proyectan los adicionales convencionales en concepto de antigüedad, asistencia y puntualidad,

diferencias estas últimas que incluyendo el SAC respectivo, por el período reclamado alcanzan a las sumas de $ 53.358,24 y $ 6.344, respectivamente, resultando obvio aclarar que las diferencias en el salario básico determinarán la remuneración y por ello afectarán ineludiblemente la base salarial en virtud de la cual se computarán...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR