Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 3 de Marzo de 2020, expediente CNT 042460/2016
| Fecha de Resolución | 3 de Marzo de 2020 |
| Emisor | Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii |
Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -
SALA VIII
42460/2016
JUZGADO Nº 6
AUTOS: “ROBLES, J.R. c. PROVINCIA ART S.A. s.
ACCIDENTE – LEY ESPECIAL”
En la Ciudad de Buenos Aires, a los 03 días del mes de marzo de 2020, se reúnen en acuerdo los jueces de la S. VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:
EL DOCTOR VICTOR A. PESINO DIJO:
-
La sentencia de primera instancia rechazó la demanda iniciada por accidente laboral. Contra la misma se alza la parte actora a tenor de lo expresado a 183/185. El perito médico apela por bajos los honorarios regulados a su favor.
-
Objeta la parte actora el rechazo de la acción. Más allá de que no alcanza con la transcripción parcial de cierta jurisprudencia, pues el Juez siempre dice el derecho para el caso en concreto y basado en los elementos, siempre variables, que ofrezca la causa, lo cierto es que la producción del evento lesivo no se encuentra discutida. No soslayo que la demandada señala que dio cobertura “…sin indagar sobre la mecánica de los hechos…” (ver fs. 59 vta.), pero la misma brindó las Fecha de firma: 03/03/2020
Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.X.F.B., PROSECRETARIO DE CAMARA
prestaciones correspondientes a una lesión por aplastamiento, sin que rechazara el evento en tiempo y forma, sino que continuó hasta el alta médica.
Es por ello que, por aplicación de la teoría de la carga dinámica de la prueba,
la inexistencia de elementos que acrediten que la demandada había cumplido con el asesoramiento adecuado respecto del funcionamiento de la máquina para doblar caños (ver fs. 7) repercute negativamente sobre ella.
La responsabilidad de la A.R.T. reposa en el artículo 1074 del Código Civil (análogo a los actuales artículos 1716 y 1749 C.C.yC.N.), por cuanto su obligación no se ciñe a detectar posibles riesgos y recomendar su eliminación y denunciar los incumplimientos sino a reducir -en concreto- los siniestros, a través de la prevención,
la educación y restantes obligaciones que le fueron impuestas legalmente.
El riesgo real que representaba para el actor trabajar con máquinas sin las medidas de seguridad necesarias como para evitar que las manos de los operarios fueran atrapadas y sin protección personal, pone de manifiesto los graves incumplimientos de la A.R.T., por los cuales resulta civilmente responsable (art.1074
del C.C., análogo a los actuales artículos 1716 y 1749 C.C.yC.N.).
Repárese que las medidas de seguridad y protección que omitió cumplir la aseguradora son la fuente de imputación de responsabilidad civil por culpa. Y que la conducta antijurídica reprochada guarda relación de causalidad adecuada con el daño irrogado, cuya materialidad ha sido puesta de manifiesto en la pericia médica 129/130
(conf. artículos 386 y 477 del C.P.C.C.N.).
En la especie, no es dable soslayar que el debate de autos se relaciona con las obligaciones que la ley 24.557 pone a cargo de las aseguradoras de riesgo del trabajo (ART) y con la responsabilidad civil integral que es dable atribuirles por las consecuencias dañosas de un infortunio laboral (accidente o enfermedad).
Fecha de firma: 03/03/2020
Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.X.F.B., PROSECRETARIO DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -
SALA VIII
Esta S. tiene dicho que, para abordar el tema, es importante resaltar de manera inicial que existe un antes y un después a un siniestro laboral. En ambos tramos temporales las aseguradoras de riesgos del trabajo tienen adjudicadas por ley obligaciones específicas.
En el antes, las obligaciones conciernen a su prevención; en el después,
atienden al resarcimiento, esto es, al otorgamiento y gestión de cobertura médica adecuada y de prestaciones dinerarias y/o en especie.
Las primeras, que apuntan a la prevención de los daños, son en esencia las que justifican que la ley 24.557 haya introducido una nueva tipología de personas jurídicas cuya especialidad no se agota en la que es propia de una compañía aseguradora, llamada exclusivamente a resarcir los perjuicios que han sido consecuencia de un siniestro contemplado como cubierto en un contrato de seguro y no a evitar que éste se produzca.
En coherencia con las directrices modernas del derecho de daños, empeñado en apuntalar la prevención, la ley 24.557 se afilia a estos postulados. En su artículo 1º,
inciso 2), apartado a, el legislador confiesa como objetivo el de: “Reducir la siniestralidad laboral a través de la prevención de los riesgos derivados del trabajo”.
En este sector del universo laboral es en el que, el legislador argentino, ubica a las aseguradoras de riesgos del trabajo, atribuyéndoles un rol activo e imponiéndoles un compacto compendio de obligaciones de hacer, con el propósito obvio de suprimir las causas de los infortunios; entre ellas la de controlar el cumplimiento de las disposiciones legales y reglamentarias en materia de seguridad e higiene, denunciando los incumplimientos y promoviendo acciones positivas que neutralicen o excluyan a la postre los daños derivados del trabajo.
Está claro que el legislador presupone, en una suerte de pronóstico de previsión ante facto, que el cumplimiento específico de estas obligaciones de Fecha de firma: 03/03/2020
Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.X.F.B., PROSECRETARIO DE CAMARA
precaución resultará apto para evitar la concreción de esta especie de hechos dañosos,
a través de la detención de los nexos causales físicos propios de la actividad de que se trate en cada caso concreto.
En ese sentido, la ley emplaza a las ART de manera general a “adoptar las medidas legalmente previstas para prevenir eficazmente los riesgos del trabajo”
(artículo 4 º inciso 1 º LRT) y luego, en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba