Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X, 28 de Diciembre de 2020, expediente CNT 022780/2017/CA001

Fecha de Resolución:28 de Diciembre de 2020
Emisor:Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA X

SENT. DEF. EXPTE. Nº: 22780/2017CA1 (51272)

JUZGADO Nº: 76 SALA X

AUTOS: “ROBLEDO, CINTIA CAROLINA C/ CMR FALABELLA S.A. S/

DESPIDO”.

Buenos Aires,

El DR. G.C. dijo:

Llegan los presentes actuados a esta instancia a propósito de los agravios que,

contra la sentencia de primera instancia, interpone la parte actora a tenor del memorial obrante a fs. 101/107, sin merecer réplica de la contraria. Asimismo, la representación y patrocinio letrado de la accionante y la perito contadora apelan los honorarios regulados a su favor, por estimarlos reducidos.

El sentenciante de grado desestimó el reclamo de diferencias salariales efectuado por la trabajadora derivado de su categorización como personal “fuera de convenio”. Así lo decidió por considerar que la demanda no cumplía en este aspecto con lo estatuido por el art. 65 de la L.O. y porque la actora había comparado el sueldo básico percibido en enero/10 (último bajo la categoría de Administrativa C del CCT 130/75) y el sueldo básico más el premio percibidos en febrero/10 (primero bajo la función de “jefe de crédito” fuera de convenio a la que fue promovida desde ese mes), es decir, diferentes conceptos. Asimismo, advirtió que a abril/16 el sueldo básico de un empleado Administrativo C ascendía a $13.235,53 y con los adicionales por antigüedad y por asistencia y puntualidad a $15.485,57, mientras que el sueldo básico de la actora para dicho mes, sin tomar las comisiones, premio y demás rubros abonados, ascendió a $16.362,36. Sin perjuicio de ello, admitió el reclamo de diferencias indemnizatorias y en la liquidación final derivado de la remuneración tomada en consideración para su cálculo, el incremento indemnizatorio contemplado en el art. 2° de la ley 25.323 sobre las diferencias admitidas, y la multa prevista en el art. 80 de la LCT.

Fecha de firma: 28/12/2020

Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.P.S., SECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA

Se agravia la demandante por cuanto el magistrado de grado desestimó el reclamo efectuado en concepto de diferencias salariales. Sostiene que, más allá del yerro destacado por el Sr. Juez a quo en cuanto a que habría efectuado la comparación entre diferentes conceptos, del peritaje contable surge que entre el sueldo básico y premio percibido en enero/10 (último bajo la categoría de Administrativa C) y el sueldo más el premio percibidos en febrero/10 (primero bajo la función de “jefe de crédito” fuera de convenio), existió una diferencia del 122,82%. Destaca que ese fue el aumento pactado al operar el cambio a su categorización como personal fuera de convenio, sin perjuicio de lo cual se le otorgaron aumentos muy inferiores al personal de la categoría Administrativo C y que, si bien se le abonaban remuneraciones superiores al básico de convenio, su remuneración se fue licuando progresivamente al punto que, al finalizar el vínculo contractual, era un 5,2% superior a la que correspondía a un Administrativo C. Por todo ello,

solicita se revoque lo decidido en grado y se admita el reclamo entre el sueldo que, según entiende, debió abonársele desde el cambio operado en febrero/10, y el efectivamente percibido.

Analizada la causa, en el marco de las alegaciones formuladas, opino que la queja debe ser desestimada.

Así lo considero por cuanto, aun reputándose satisfecho lo estatuido por el art.

65 de la L.O. y teniendo en cuenta que del peritaje contable surge la diferencia indicada por la apelante (más allá de la incorrecta comparación efectuada como base del reclamo entre diferentes rubros), lo cierto es que el planteo luce, en mi opinión, desprovisto de sustento fáctico y jurídico.

En efecto, la propia apelante reconoce que percibió, desde su pase a personal fuera de convenio operado en febrero/10, un salario superior al que correspondía a la categoría Administrativo C con la que se comparó. El punto neurálgico se centra en que,

según su postura, como al operarse dicha modificación, su sueldo básico y premio redundaron en un 122,82% más que el último salario percibido como Administrativa C

(conforme peritaje contable a fs. 72/77vta.), dicha diferencia debió mantenerse Fecha de firma: 28/12/2020

Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.P.S., SECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA X

inveteradamente durante todo el vínculo, mientras que mantuviera la nueva función otorgada.

Al respecto opino que, si bien surge evidenciado con el informe pericial contable que no se mantuvo ese porcentaje de diferencia respecto de la categoría Administrativo C, lo cierto es que el hecho de que al operarse el cambio la diferencia con su último sueldo percibido de acuerdo a su categoría convencional hubiese sido de un determinado porcentaje no implica que, en el caso concreto bajo estudio, se hubiese pactado para el futuro que dicho porcentaje sería mantenido en forma inalterable. En efecto, no se ha...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba