Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala I, 6 de Septiembre de 2016, expediente CCF 001467/2013/CA001

Fecha de Resolución 6 de Septiembre de 2016
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala I

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I CAUSA N° 1467/2013 –S.I.– RIZOBACTER ARGENTINA S.A. C/ KOCMUR ANDRES S/CESE DE OPOSICIÓN AL REGISTRO DE MARCA .

Juzgado n° 1 Secretaría n° 1 En Buenos Aires, a los 6 días del mes de septiembre de 2016, reunidos en Acuerdo los jueces de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal para dictar sentencia en los autos mencionados en el epígrafe y, de conformidad con el orden del sorteo efectuado, la doctora M.S.N. dijo:

  1. La sentencia de fs. 150/156 hizo lugar a la demanda promovida por Rizobacter Argentina S.A. y consecuentemente declaró infundada la oposición deducida por A.K. contra la solicitud presentada por A. n° 3.057.691 para el registro de la marca mixta “RIZOSPRAY SILICONADO” en la clase 01 del nomenclador, con costas a cargo de la demandada vencida. Para así resolver, el señor juez a-quo efectuó el cotejo entre el signo solicitado y las marcas y solicitudes en las que A.K. sustentó la oposición –el signo denominativo “RHIZOFLO”– y llegó a la conclusión de que no existía riesgo alguno de confundibilidad, sino que se apreciaban espontáneamente caracteres disímiles que permitían la coexistencia de los signos. En este orden de ideas, ponderó que la raíz “RIZO” aparecía en numerosos registros marcarios en la clase 01 y que las voces que se adicionaban en la marca pretendida por Acta n° 3.057.691 tenían aptitud suficientemente diferenciadora.

  2. Este pronunciamiento fue apelado por la parte demandada a fs. 162, recurso que fue concedido a fs. 163. También se dedujo recurso de apelación en materia de honorarios a fs. 156, concedido a fs. 163.

  3. En el escrito de fs. 167/170, la parte recurrente presentó sus reproches, los que fueron respondidos en la contestación de fs. 172/173, donde Rizobacter Argentina S.A.

    reclamó la deserción de la apelación de su contraria.

    Ahora bien, de conformidad con las exigencias del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, el recurso de apelación para ser considerado tal, debe indicar en forma específica dónde residen las omisiones y errores del pronunciamiento cuya revocación se pretende, de manera que el tribunal esté en condiciones de analizarlas a la luz de las quejas que se deducen, no sirviendo para tales propósitos la mera disconformidad con la solución a la que arriba el magistrado de la anterior instancia (doctrina de esta Sala, causa...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR