Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA III, 11 de Agosto de 2021, expediente CNT 056461/2015/CA001

Fecha de Resolución11 de Agosto de 2021
EmisorCÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA III

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA III

CAUSA Nº CNT 56461/2015/1 “RIVERO, L.A. C/ ART

INTERACCION SA S/ ACCIDENTE- LEY ESPECIAL”

JUZGADO Nº 42

Buenos Aires,

La D.D.R.C. dijo:

Conforme constancias del Sistema Lex100, la demandada solicitó que se dicte aclaratoria de la resolución dictada por este Tribunal a fs. 184 y vta.

Afirma, que en ningún momento se manifestó en relación con el monto de los honorarios del perito, sino que, en grado, directamente se opuso a la intimación de pago de cualquier tipo de emolumentos y/o costas del proceso, ello sobre la base de la aplicación del decreto 1022/2017, que dispone que no corresponde su pago.

Dice que la resolución en cuanto declara mal concedido el recurso se torna en incoherente, ya que decidió sobre algo que nunca planteó, en tanto insiste en que su apelación no fue por el monto sino por la intimación al pago de dicho concepto.

Expresa que esta S. no se expidió sobre la aplicación del decreto 1022/2017 y solo se limitó a resolver lo peticionado por el médico, quien apeló sus honorarios por bajos, haciendo caso omiso a sus manifestaciones,

provocando de esta forma un agravio completo, y dejándolo en situación de vulnerabilidad total.

Finalmente, remarca que formuló una liquidación conjunta con la parte actora, que fue aprobada por el a quo, donde no solo se mencionó, sino que también se aplicó el decreto sin oposición de terceros, por lo que lo resuelto por esta S. violaría la cosa juzgada.

Sentado lo dicho, recuerdo que el artículo 99 de la LO,

dispone que la Cámara puede corregir cualquier error material, aclarar algún concepto oscuro sin alterar lo sustancial de la decisión e, incluso, suplir cualquier omisión en la que hubiere incurrido, respecto de las pretensiones deducidas y discutidas entre las partes.

Bajo las premisas fácticas y normativas supra aludidas, a criterio de la Suscripta el planteo formulado por la peticionaria excede los límites previstos para el recurso de aclaratoria, por lo que cabría su desestimación sin más trámite.

A todo evento, y por si lo anterior no fuera compartido,

diré que ante la solicitud de aplicación de la norma invocada (Decreto 1022/2017),

es dable señalar que ésta resulta posterior a la liquidación de Interacción ART SA,

por lo que desde ese punto de vista, sería inaplicable al caso.

Y, por si aún el argumento anterior tampoco fuera pasible de ser acompañado, es mi criterio que en los casos de concursos o quiebras,

Fecha de firma: 11/08/2021

Firmado por: C.G.A., SECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: A.H.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: D.R.C., JUEZ DE CAMARA

asimilables al de autos por el estado de liquidación de la demandada, los créditos laborales correspondientes a la falta de pago de salario y toda indemnización derivada de la relación laboral, se encuentran exceptuados de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR