Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 31 de Marzo de 2021, expediente CNT 023436/2014/CA002

• Fecha de Resolución: 31 de Marzo de 2021
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V

Expediente Nº CNT 23436/2014/CA1

SENTENCIA DEFINITIVA 84927

AUTOS: “RIVERO ELBA ELENA C/ CAPORALETTI JUAN ANTONIO Y

OTRA S/ DESPIDO” (JUZGADO Nº 27)

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Capital Federal de la República Argentina, a los 31 días del mes de MARZO de 2021 se reúnen las señoras juezas de la S. V, para dictar la sentencia en esta causa, quienes se expiden en el orden de votación que fue sorteado oportunamente, la Dra. B.E.F. dijo:

I- La sentencia de fs. 363/372 que hizo lugar en lo principal a la demanda, fue apelada por la parte demandada el día 20 de octubre del 2020 [con su respectiva réplica el día 28 de octubre del 2020] y por la parte actora el día 22 de octubre del 2020 [con su respectiva réplica el día 26 de octubre del 2020], todo conforme surge informado del sistema informático Lex 100.

II- La parte demandada cuestiona el decisorio de grado por cuanto sostiene que se hizo una incorrecta aplicación de la presunción contenida en el artículo 23 LCT, por una errada apreciación de la prueba producida en la causa, por el acogimiento de la indemnización prevista en el artículo 2 de la ley 25.323, por la indemnización del artículo 80 LCT, por la concesión de los incrementos previstos en los artículos 8 y 15

LNE y por la forma de imposición de las costas en lo que respecta al rechazo de la demanda contra la Sra. C.C..

Por su parte, la trabajadora se agravia únicamente por el rechazo de la acción incoada contra la Sra. C.C. pues afirma –entre otras cuestiones- que su participación activa en la relación laboral habida ha quedado debidamente acreditada en la causa.

3. Solo con el fin de adecuar el tratamiento de las cuestiones planteadas a un método expositivo que posibilite un lógico desarrollo argumental, estimo conveniente analizar en primer término los agravios expresados por la demandada con respecto al carácter de los servicios prestados por la Sra. R..

   En este sentido, para acoger este segmento de la acción, la Sra. Jueza “a quo”

   tuvo en especial consideración la presunción emanada del artículo 23 LCT, así como también la declaración testimonial brindada por la Sra. Q. y las grafías que obran en el sobre anexo N° 8849 (ver fs. 364vta/365vta), en virtud de lo cual concluyó que se encontraba acreditada en la causa la prestación de tareas en forma dependiente y bajo las órdenes de J.A.C..

   Delimitados de este modo los agravios, la cuestión a dilucidar consiste en determinar si la trabajadora prestó tareas desde el 15/07/2003 en el marco de un contrato de trabajo.

   Fecha de firma: 31/03/2021

   Firmado por: J.C., SECRETARIA DE CAMARA 1

   Firmado por: B.E.F., JUEZ DE CÁMARA

   Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CÁMARA

   20308565#284940505#20210331131836489

   Al respecto, luego de evaluar a la luz de las reglas de la sana crítica (cfr. art. 386

   C.P.C.C.N.) los elementos obrantes en autos, me anticipo a señalar que no le asiste razón a la recurrente pues coincido con lo decidido en la anterior instancia.

   En efecto, de la prueba testimonial producida por la demandante, se desprende que la misma se desempeñó para la demandada, realizando las tareas descriptas en el inicio como Encargada de Primera conforme CCT 130/75, sometiéndose a las directivas de trabajo que le eran impartidas por los Sres. J.A.C. y C.C. [a ésta última me referiré infra de conformidad con el agravio planteado por la parte actora].

   La testigo propuesta por la parte actora dio acabada cuenta del rol e injerencia que tenían los sujetos demandados en las labores diarias realizadas por la trabajadora y del lapso temporal durante el cual se desarrolló la relación laboral habida.

   En este orden, la Sra. Q. declaró: “Que conoce a la actora cuando era compañera de trabajo en la Administración C., que ambas eran empleadas.

   Que conoce a los codemandados C. por haber sido sus empleadores. (…) Que la actora se encargaba de la confección de las declaraciones juradas de IVA,

   confección de los libros de IVA, transcribir los textos en los libros de Asamblea de cada consorcio que administraban, también de la facturación de los honorarios que la Administración cobraba a cada consorcio, pasar cada una de las facturas de cada consorcio al sistema ADA que tenían, también se encargaba de la auditoría de los consorcios, del armado integral de las liquidaciones mensuales (…) Que la actora también trabajaba de lunes a viernes en el mismo horario que la dicente y sabe que los sábados trabajaba de 9 a 19 horas. Que la dicente lo sabe porque trabajaba junto con la actora y los sábados porque cuando la dicente iba estaban todos y veía a la actora”

   (ver específicamente fs. 139), lo cual luce congruente con lo manifestado por la Sra.

   C. en cuanto expresó “Que conoce a los codemandados. Que los conoce porque administraban su edificio y porque le hablaban por teléfono (…) Que conoce a la actora desde hace cuatro o cinco años (…) Que cuando llamaban por teléfono a veces la atendía la actora. Que sabe que la actora trabajaba en la Administración (…) Que vio a la actora en la recepción, que estaba adelante y que es el único lugar en donde estuvo la testigo” (ver fs. 136/137). Incluso destaco que ambos testimonios resultan congruentes en cuanto refirieron “Que la Administración C. estaba en la calle Combate de los Pozos (…) y que luego se mudaron a Barracas”.

   Asimismo observo que los dichos de las deponentes no solo son congruentes y coherentes entre sí, sino también con aquello que fuera manifestado por la parte actora en el líbelo inicial, en tanto –al momento de describir las tareas diarias que debía desempeñar- expresó que “Dichas tareas incluían: Confección de declaraciones juradas de IVA, confección de Actas de Asamblea de los Consorcios, armado integral de Fecha de firma: 31/03/2021

   2

   Firmado por: J.C., SECRETARIA DE CAMARA

   Firmado por: B.E.F., JUEZ DE CÁMARA

   Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CÁMARA

   20308565#284940505#20210331131836489

   Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

   SALA V

   liquidaciones mensuales de expensas de más de 40 consorcios con sistema ADA de Sistemas Administrativos S.A, confección de libros de IVA, facturación de honorarios que cobraba la administración a los consorcios, pasar facturas correspondientes a la gestión de administración, facturación de todos los fastos de los consorcios…” (ver específicamente fs. 5vta/6), circunstancia relatada en...