RIVERA MIGUEL ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

• Fecha: 20 Octubre 2022
• Número de expediente: CSS 093099/2019/CA001
• Número de registro: 36436

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 3

SENTENCIA DEFINITIVA

EXPEDIENTE NRO: 93099/2019

AUTOS: “R.M.A. c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS”

Buenos Aires,

VISTO

Y CONSIDERANDO;

1. Que las presentes actuaciones llegan a conocimiento del Tribunal con motivo de los recursos deducidos por ambas partes contra la sentencia definitiva del Juzgado nro.

   7 del fuero que hizo lugar al reajuste de la prestación (Jubilación Ordinaria), otorgada en atención a los servicios prestados para la EMPRESA HIERROS PATAGÓNICOS S.A. MINERA (HIPASAM) por aplicación de la ley 25995, que remite al régimen de la ley 18037, con F.A.D. al 15.09.09.

   En su memorial, la actora cuestiona la aplicación del precedente “SANCHEZ”, el cual indica el INGRE, a los efectos de la actualización de las remuneraciones por lo que solicita, de conformidad con las Circulares Nro. 61/15 y 60/16 de ANSeS, se disponga la utilización del ISBIC hasta la fecha de adquisición del derecho.

   Por su parte, la representación letrada de la accionada se alza por las inconstitucionalidades de los arts. 55 de la ley 18.037 y art. 9 de la ley 24.463.

2. Que en torno al índice aplicar para la actualización de remuneraciones para beneficios acordados por la Ley 25.995, que remite a la Ley 18.037, cabe USO OFICIAL

   señalar:

   Que ante la falta de continuidad del INGR., corresponde su sustitución por el ISBIC, índice semejante y sucesivo al anterior, dispuesto para ajustar remuneraciones a considerar para la determinación del haber inicial del régimen previsional general (ley 24241 y sus modificatorias) que sucedió al de la ley 18037, que resulta analógicamente aplicable a estos casos a fin de hacer posible el goce del derecho previsional reconocido.

   Su aplicación a las remuneraciones de los últimos diez años a computar para la determinación del haber inicial ofrece un tratamiento homogéneo a cada una de esas mensualidades, que no se lograría si se aplica el INGR durante su vigencia, seguido del ISBIC para el período posterior hasta la fecha de adquisición del derecho.

   En este orden de cosas ha de destacarse que el empleo uniforme del ISBIC a partir del precedente “Elliff” (en el marco de la ley 24241), cuestionado en sede judicial por el organismo en gran cantidad de expedientes, fue ratificado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación el 18.12.18 en autos “BLANCO, LUCIO ORLANDO C/ANSES S/REAJUSTES VARIOS”.

   Por otra parte, la solución que propuesta compatibiliza con la indicada por...