Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III, 7 de Noviembre de 2017, expediente CAF 001393/2007/CA001

Fecha de Resolución 7 de Noviembre de 2017
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala III

Poder Judicial de la Nación 1393/2007; R.E.A. Y OTROS c/ EN- M°

INTERIOR- PNA- DISP 109/05 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG JMB En la Ciudad de Buenos Aires,a los 7 días del mes de noviembre del año dos mil diecisiete, reunidos en Acuerdo los señores Jueces de la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, para resolver el recurso interpuesto contra la sentencia de primera instancia dictada en los autos “R., E.A. y otros c/ EN–M° Interior - PNA-Disp 109/05 s/Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.”, E.. Nº: 1393/07, y planteado al efecto como tema a decidir si se ajusta a derecho la sentencia apelada, el Señor Juez de Cámara, D.S.G.F. dice:

  1. Que a fs.211/215vta., la Señora Jueza de primera instancia resolvió rechazar la demanda iniciada por la parte actora contra el Estado Nacional, Ministerio del Interior, Prefectura Naval Argentina, mediante la cual había requerido la nulidad de la Disposición PERS PB9 Nro. 109- J- “R” /2005, con fecha 5 de abril de 2005, que había dispuesto dar de baja por cesantía al S.M.A.R.. En consecuencia, el rechazo devino extensible a la pretensión del actor para que se lo reincorpore en el cuerpo general y en un grado superior, como así

    también para que se lo restituya en la función, con todos los beneficios que le hubiesen correspondido por la antigüedad en el cargo, y el pago de todos los salarios caídos. Tampoco se hizo lugar al pedido para que se lo indemnice por daño material, daño moral, daño psicológico, perdida de chance y perdida de obra social. Asimismo, impuso las costas en el orden causado, atento a las particularidades de la cuestión.

    Para así decidir, sostuvo que el referido acto administrativo impugnado, había tenido como causal una sanción disciplinaria, de conformidad con lo dispuesto en los arts. 63 inciso e) y 71 inciso d) de la ley 18.398.

    En ese orden de ideas, agregó que dicha decisión había sido fundada de acuerdo a lo normado en los arts. 50.204 y 50.206, inc. a), ap. 37, inc. B, ap. 10, e inc. d), aps. 16 y 30, de la Reglamentación de P.N.A.; es decir, por haber interpuesto influencias para gestionar cambio de destinos u obtener otros beneficios personales, por Fecha de firma: 07/11/2017 Alta en sistema: 09/11/2017 Firmado por: J.E.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA #11141532#191077334#20171107115853143 Poder Judicial de la Nación 1393/2007; R.E.A. Y OTROS c/ EN- M°

    INTERIOR- PNA- DISP 109/05 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG presentar recursos, reclamos o peticiones en forma colectiva, por haberse quejado infundadamente del servicio, del alojamiento o del sueldo, y por concurrir ante un superior no inmediato por actos del servicio sin la venia correspondiente.

    Respecto de la magnitud de la sanción impuesta, manifestó que debía tenerse en cuenta lo señalado por el art.

    050205 de la Reglamentación de la P.N.A., inciso a), en cuanto establece que cuando se tratase de las faltas especificadas en el art. 050203, inc. a), o 050204 de dicha reglamentación, serían sancionadas con arresto mayor de treinta (30) días, baja por cesantía o exoneración.

    Por ello, destacó que no se advertía en el caso de autos, que la decisión adoptada en el sumario administrativo haya sido otra cosa que la aplicación del régimen legal vigente y que, por tal circunstancia, carecía de arbitrariedad o ilegitimidad.

    En ese orden de ideas, indicó que de los antecedentes agregados al sumario administrativo analizado, no se desprendía que se hubiese procedido con arbitrariedad, irrazonabilidad o en violación a normas reglamentarias en vigencia, que puedan desvirtuar la sanción disciplinaria que originó la separación del actor de las filas de la fuerza de seguridad pertinente.

    Asimismo, recordó que el propio actor al ingresar a la institución se había sometido en forma voluntaria a la normativa vigente, y no había expresado reserva alguna al respecto.

    Agregó, que su derecho de defensa no se había visto vulnerado de ninguna manera, atento a que previo a la sanción disciplinaria cuestionada, se había instruido el sumario administrativo correspondiente.

    En razón de dichos fundamentos y en la forma en que decidió, señaló que no correspondía expedirse respecto de los demás rubros pretendidos, tales como la reincorporación del actor en el cuerpo general y en un grado superior, el pago de todos los salarios caídos, los daños material, moral, psicológico, pérdida de chance y la pérdida de obra social.

    Fecha de firma: 07/11/2017 Alta en sistema: 09/11/2017 Firmado por: J.E.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA #11141532#191077334#20171107115853143 Poder Judicial de la Nación 1393/2007; R.E.A. Y OTROS c/ EN- M°

    INTERIOR- PNA- DISP 109/05 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

  2. Que contra dicha sentencia, la parte actora interpuso recurso de apelación a fs. 217, y expresó los agravios pertinentes mediante la presentación de fs. 233/237, que fue contestada por su contraria a fs. 239/241.

    Asimismo, a fs. 224, la perito contadora, S.M.P., apeló por bajos los honorarios regulados en la mentada sentencia de fs. 211/215vta.; recurso que fue rechazado por extemporáneo mediante el auto de fs. 225.

    En primer lugar, la actora sostiene que la resolución atacada resulta ser arbitraria y parcial, atento a que se efectuó

    una aplicación segmentaria del derecho vigente, se observó parcialmente las pruebas...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR