Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 17 de Marzo de 2010, expediente L 99015

PresidenteNegri-de Lázzari-Pettigiani-Hitters
Fecha de Resolución17 de Marzo de 2010
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 17 de marzo de 2010, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresN., de L., P., Hitters,se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 99.015, "Rivas, J.C. contra R., C.A.I. por despido".

A N T E C E D E N T E S

El Tribunal de Trabajo de Junín rechazó la demanda promovida, imponiendo las costas al actor vencido (fs. 170/174 vta.).

Este último interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (fs. 178/182 vta.).

Dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar la siguiente

C U E S T I Ó N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inapli- cabilidad de ley?

V O T A C I Ó N

A la cuestión planteada, el señor Juez doctor N. dijo:

  1. El tribunal de trabajo interviniente desestimó la acción interpuesta por J.C.R. contra C.A.R., por la que procuraba el cobro de indemnización por despido, preaviso e incremento del art. 76 de la ley 22.248, sueldo anual complementario, salarios adeudados, vacaciones no gozadas, y de la sanción indemnizatoria prevista en el art. 8 de la Ley Nacional de Empleo (fs. 170/174 vta.).

    Para así decidir, tras analizar pormenori- zadamente los escritos constitutivos de lalitisy las posiciones absueltas por el accionante en la audiencia de vista de causa, tuvo por acreditado que éste, el día 28 de marzo del 2001 remitió telegrama de renuncia a su empleador (v. fs. 6 y 46), con pleno conocimiento de los términos allí vertidos (vered. fs. 165/165 vta.).

    Establecido ello, teniendo en cuenta las posturas esgrimidas por las partes en sus respectivos escritos de inicio y responde, procedió a analizar si una vez consumado el referido acto rescisorio, el actor había continuado prestando tareas en el establecimiento rural del demandado o si, por el contrario, sólo había concurrido a dicha finca a los efectos de cazar nutrias.

    A tal fin, evaluó las probanzas aportadas a la causa, -especialmente las declaraciones de los testigos- y en ese orden, ejerciendo facultades privativas respecto de la selección y jerarquización de aquéllas (art. 44, inc. "d", ley 11.653), juzgó que el accionante no había logrado demostrar que con posterioridad a la renuncia a su trabajo (como se dijera, efectuada el 28-III-2001) hubiera continuado prestando tareas para el demandado (sent. fs. 171 vta.) ni que se diera entre las partes las notas que caracterizan al contrato de trabajo (subordinación técnica...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR