Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 21 de Junio de 2022, expediente CAF 017922/2020/CA001

Fecha de Resolución21 de Junio de 2022
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA V

Expte. N° 17922/2020 RIQUEZA, A.E. c/ EN-

AFIP s/PROCESO DE

CONOCIMIENTO

En Buenos Aires, Capital Federal de la República Argentina, a los días del mes de junio de dos mil veintidós,

reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, para resolver el recurso interpuesto en el expediente “RIQUEZA, ADRIAN

ENRIQUE c/ EN-AFIP s/PROCESO DE CONOCIMIENTO” (Expte. N°

17939/2020) el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

El Sr. Juez de Cámara, Dr. Guillermo F.

Treacy, dijo:

  1. Que mediante la sentencia de fojas 63/9 de las actuaciones digitales el juez de la instancia anterior, hizo lugar a la demanda entablada en autos contra la Administración Federal de Ingresos Públicos, declaró la inconstitucionalidad de los artículos 23

    inciso c), 79 inciso c), 81 y 90 de la Ley de Impuesto a las Ganancias, y le ordenó a la Administración tributaria que se abstenga de retener suma alguna en ese concepto sobre el haber previsional del actor. Impuso las costas del proceso en el orden causado, atendiendo a la naturaleza del a cuestión debatida.

    Para decidir como lo hizo, luego de expedirse sobre la admisibilidad de la vía escogida por el accionante, recordó lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa caratulada “G., M.I. c/ AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad” (Fallos 342:411). El magistrado señaló que en el caso de autos se encontraba acreditado que el Sr. A.E.R. tributaba el impuesto a las ganancias. Asimismo, recordó que –según la Corte federal- la ancianidad, como motivo común por el cual se accede al estatus de jubilado, es por sí misma una causa predisponente o determinante de la vulnerabilidad de esa clase pasiva históricamente postergada. Explicó que los elementos probatorios acompañados al sub lite permitían constatar que el actor, de edad avanzada tributaba el Fecha de firma: 21/06/2022

    Alta en sistema: 22/06/2022

    Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: A.L.P., PROSECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: PABLO GALLEGOS FEDRIANI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.A., JUEZ DE CAMARA

    impuesto a las ganancias sobre su haber de retiro, lo cual daba cuenta de que el demandante atravesaba ese estado de mayor vulnerabilidad exigido por el tribunal cimero. Y concluyó, consecuentemente, que resultaban procedentes el planteo de inconstitucionalidad formulado por el actor y su pretensión de que cesara la retención del impuesto cuestionado.

  2. Que, a fojas 70 la parte demandada interpuso recurso de apelación (escrito del 23/02/2022) y a fojas 73/81

    expresó agravios (escrito del 30/03/2022), los que fueron replicados por la parte actora a fojas 83/85 (escrito del 18/04/2022).

    II.1.- En su memorial, afirmó –en síntesis- que la sentencia recurrida había sido dictada sin considerar la sanción de la Ley Nº 27.617 con la cual debía entenderse respondida la exhortación de la Corte federal al resolver el caso “G., M.I.” (Fallos 342:411).

    Adicionalmente, criticó...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR