Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 17 de Abril de 2023, expediente Rl 129097

PresidenteSoria-Genoud-Kogan-Torres
Fecha de Resolución17 de Abril de 2023
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

‰7'è=4$5.N9Š

R.R.M. C/ PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.

AUTOS Y VISTOS:

  1. El Tribunal de Trabajo n° 4 del Departamento Judicial de La Plata, en el marco de la acción iniciada por el señor R.M.R. contra el Fisco de la provincia de Buenos Aires, en procura del pago del resarcimiento por las secuelas incapacitantes derivadas de un accidentein itinere, desestimó la excepción de incompetencia parcial -opuesta por la parte demandada en relación al reclamo por daño psicológico derivado de la contingencia denunciada- y declaró su aptitud jurisdiccional para entender en autos (v. resolución de fecha 29-III-2022).

    Para así decidir, con sustento en las disposiciones contenidas en el art. 2 inc. "j" de la ley 15.057 y en la jurisprudencia emanada de los distintos pronunciamientos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que indicó (fallos "Estrada", "F.A." y "Pogonza"), consideró que no existe límite alguno para atender en instancia de revisión cualquier secuela lesiva que se vincule causalmente con contingencias denunciadas ante la aseguradora de riesgos del trabajo y/o la Comisión Médica Jurisdiccional.

  2. Contra la decisión de grado, la legitimada pasiva dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. escrito electrónico de fecha 19-IV-2022), el que fue concedido por ela quo(v. resolución de fecha 27-IV-2022).

    En su presentación relata los antecedentes y cita como vulneradas las normas de los arts. 1 y 2 de la ley 27.348 y 2 inc. "j" de la ley 15.057.

    En lo sustancial, manifiesta que de haber estimado el actor que la afección psicológica debía incluirse dentro de las dolencias que la aseguradora de riesgos del trabajo tenía que evaluar por el infortunio que padeciera, resultaba a su cargo invocarla y no lo hizo.

    Agrega que de entender que el dictamen médico emitido por la Comisión Médica Jurisdiccional revestía el error de haber omitido expedirse sobre el aspecto psíquico, el trabajador contaba con la facultad otorgada por el art. 10 de la resolución SRT 298/17, esto es, de peticionar por escrito dentro de los tres días de notificado aquél la rectificación del error material y/o formal, sin que tampoco hiciera uso de tal prerrogativa.

    Invoca en apoyo de su postura la violación de la doctrina legal emanada de las causas L. 121.939 "M." (sent. de 13-V-2020); L. 124.309 "D. y L. 123.792 "Szakacs" (sents. de 28-V-2020).

  3. El recurso ha sido mal concedido.

    III.1.a. Tiene dicho esta Corte que los recursos extraordinarios son admisibles únicamente respecto de las sentencias...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR