RIGONI, CLAUDIA BEATRIZ c/ NUEVOS RUMBOS S.A. Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)
Fecha | 09 Febrero 2023 |
Número de expediente | CIV 086078/2014 |
Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA B
86078/2014
RIGONI, C.B. c/ NUEVOS RUMBOS S.A. Y
OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS (ACC.TRAN. C/LES. O
MUERTE)
Buenos Aires, de febrero de 2023.- CP
AUTOS Y VISTOS:
I.C. la decisión de fecha 26/09/2022 (f. digital 509)
que rechazó el planteo de inconstitucionalidad del art. 730 del CCyCN
e hizo lugar al pedido de prorrateo articulado por la demandada y citada con fecha 05/05/2022 (f. digital 489), alza sus quejas la apelante. Los fundamentos se encuentran glosados a fs. 510/511. El traslado conferido a fs. 512, fue contestado a fs. 513/514.
-
El art 242 del CPCCN (conf. texto incorporado por la ley n 26.536 y adecuado por la Acordada 14/2022 de la CSJN)
contempla la inapelabilidad en cuanto al monto del proceso, cuando el valor cuestionado no excede la suma de $ 700.000.-
Sentado lo anterior, si se valora que el interés económico comprometido en el presente recurso no alcanza al previsto en la preceptiva legal supra mencionada, -v. monto del prorrateo efectuado que surge del cuadro de liquidación contenido en el escrito de f.
digital 489- debe concluirse que lo decidido por el magistrado en el resolutorio atacado resulta inapelable.
En consecuencia, teniendo en cuenta que el Tribunal de Alzada está facultado para examinar de oficio la procedencia y admisibilidad del recurso de apelación concedido en primera instancia, pues sobre el punto no está́ ligado por la decisión del/la Juez/a a quo ni por la conformidad de las partes (conf.: C.N.Civ, esta sala, H. No 122.280, “Aramouni, A. c/ Editorial Tiempo ̃ ́ ́
Argentino S.A. s/ Danos y Perjuicios”, del 24/2/93; id, id, R. 219.986
Fecha de firma: 09/02/2023
Firmado por: C.R.F., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: R.P., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: L.F.M., JUEZA DE CAMARA
́ ́
del 16/7/97; id, id, L.y H. 49.923/95 del 15/12/98, entre otros), SE
RESUELVE:
declarar inapelable la resolución de fecha 26/09/2022
(f. digital 509). Regístrese, protocolícese, y devuélvanse.
4
(Disidencia)
5
6
Disidencia de la Dra. L.F.M.:
Discrepo con la opinión de mis distinguidos colegas sobre la inapelabilidad dispuesta.
En primer lugar, toda vez que el asunto discutido afecta el monto de los honorarios, considero que resulta aplicable al caso lo dispuesto por el último párrafo del art. 242 del Código Procesal.-
Sentado lo anterior, no desconozco que la declaración de inconstitucionalidad de una norma constituye la más delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un tribunal de justicia y configura un acto de suma gravedad institucional que debe ser considerado como “ultima ratio” del orden jurídico (conf. CSJN,
Fallos: 315:923).
Así́ como tampoco que se trata de una atribución que solo debe utilizarse cuando la contradicción con la cláusula constitucional sea manifiesta y la incompatibilidad inconciliable; y en tanto no exista otro modo de salvaguardar algún derecho o garantía amparado por la Constitución Nacional.
En el caso, por medio de la norma citada, las partes condenadas en costas se encontrarían exentas de abonar lo que exceda Fecha de firma: 09/02/2023
Firmado por: C.R.F., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: R.P.,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba