Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 27 de Noviembre de 2013, expediente Rc 118371

Presidentede Lázzari-Pettigiani-Soria-Genoud
Fecha de Resolución27 de Noviembre de 2013
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
  1. 118.371 "R., R.Á. y otros contra C., A.. Daños y perjuicios".

//Plata, 27 de noviembre de 2013.

AUTOS Y VISTO:

Los señores jueces doctores S., G., P. y de L. dijeron:

  1. La Cámara Primera de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de San Nicolás de los Arroyos revocó la decisión de primer grado que, en el marco de un proceso por daños y perjuicios -derivados de un accidente de tránsito- iniciado por R.Á.R., N.C.C., Á.G., B.E., C.J. y F.B.R. contra A.C. y la citada en garantía "Sancor Cooperativa de Seguros Limitada", condenara -en la proporción allí establecida- a estos últimos, por encontrar acreditada en el evento de autos la eximente de responsabilidad basada en la culpa de la víctima (fs. 320/336 y 392/398).

  2. Frente a ello, los actores dedujeron recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (fs. 401/413 vta.), el que fue concedido (fs. 414/vta.).

  3. En cuanto a los requisitos de admisibilidad de la vía intentada, cabe observar que -en el caso- tratándose de un litisconsorcio facultativo activo y, conforme a los planteos traídos, el valor del agravio, a los fines previstos en el art. 278 del Código Procesal Civil y Comercial, está representado para los accionantes -que cuestionan el rechazo de su petición- por el importe reclamado en la demanda por cada uno de ellos individualmente considerado (conf. C. 106.148, resol. del 9-XII-2010; C. 115.249, resol. del 14-III-2012; C. 117.200, resol. del 12-XII-2012).

    Así, se advierte que las sumas requeridas por Á.G. ($ 50.000, v. fs. 58 vta. /60 y parte proporcional del reclamo de fs. 62), B.E., C.J. y F.B.R. ($ 10.000 para cada uno, ver fs. 62) no alcanzan a su respecto el mínimo exigido por el artículo 278 citado -texto según ley 14.141 y Acordada 3658/2013, vigentes a la fecha de interposición del recurso- para acceder a la revisión por la vía impetrada. En consecuencia, el canal impetrado deviene inadmisible para los nombrados (art. 278 cit.).

  4. Abordando el carril impugnativo interpuesto por el letrado apoderado de los codemandantes vencidos -señores R.Á.R. y N.C.C.-, mediante el cual esgrime infracción a los arts. 1113 del Código Civil y 51 y 54 de la ley 11.430, transgresión de doctrina legal que cita y absurdo en la valoración de la prueba (fs. 401/413 vta.), se adelanta que el mismo no puede prosperar atento al déficit técnico que porta (art. 279, C.P.C.C.).

    a] Tanto el análisis de las circunstancias y de las pruebas que llevan a establecer la responsabilidad...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR