Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA, 24 de Octubre de 2019, expediente FBB 001305/2019

Fecha de Resolución24 de Octubre de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA

Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 1305/2019/CA2 – S.I.–.S.. 1

Bahía Blanca, de octubre de 2019.

VISTO: Este expediente nro. FBB 1305/2019/CA2, caratulado: “RIBEZZO, MARIA

c/ INSSJP s/ amparo ley 16.986”, venido del Juzgado Federal nro. 2 de la sede, puesto

al acuerdo para resolver el recurso de apelación interpuesto a fs. 131/136 vta., contra

la sentencia de fs. 126/130 vta.

El señor Juez de Cámara, R.D.A., dijo:

  1. La señora Jueza de grado hizo lugar a la acción de amparo

    interpuesta por el Defensor Oficial, Dr. G.D.J., en representación de la

    Sra. M.R. contra el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y

    P., en adelante INSSJP, y en consecuencia ordenó a este último la cobertura

    urgente e integral (100%) de la intervención de reemplazo valvular aórtico percutáneo

    –con método TAVI– en los términos indicados por los especialistas que la atienden.

    Rechazó el tratamiento psicológico demandado e impuso las costas a la demandada

    vencida.

  2. Contra la sentencia de grado, la apoderada del INSSJP

    interpuso recurso de apelación, donde sostuvo, en síntesis, los siguientes agravios: a)

    la a quo consideró acreditada la existencia de riesgos para el desarrollo de una cirugía

    convencional sin la debida constancia médica; b) nunca se acompañaron los scores de

    riesgo que justifican el procedimiento solicitado por sobre la cirugía convencional,

    como los estudios médicos que dieran por existente la patología indicada por el

    médico y que impiden la cirugía convencional; c) la pericia médica no pudo ser

    llevada a cabo porque la documental aportada por la amparista era insuficiente, se

    constató la falta de estudios e historia clínica; d) el galeno propuesto por la parte

    actora nunca se presentó a las audiencias a pesar de haber sido convocado en 6

    oportunidades desde el mes de abril y nunca justificó su incomparecencia; e) el

    informe médico suscripto por el Dr. París el 21/08/2019 no se encuentra subido al

    sistema lex 100 y nunca se corrió traslado del mismo, contrariando el debido proceso;

    f) no puede imponérsele a su mandante la carga de aportar la historia clínica de la

    paciente pues es ésta, conforme a la ley 26.529, la única autorizada a requerirla, todo

    lo que evidencia que se han impuesto trabas para proceder a la debida acreditación de

    los hechos; g) no puede el juez tener por probado hechos que siquiera el cuerpo

    médico pudo corroborar por lo que la sentencia se apoya en argumentos que le dan

    Fecha de firma: 24/10/2019 Firmado por: N.A.Y., SECRETARIO Firmado por: S.M.F., JUEZA DE CÁMARA Firmado por: R.D.A., JUEZ DE CÁMARA #33213817#247802987#20191024122800463 Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 1305/2019/CA2 – S.I.–.S.. 1

    fundamentación sólo aparente pues no se encuentra...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR