Sentencia de CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA DE AMPAROS, 4 de Mayo de 2023, expediente FPA 006331/2021/CA001

Fecha de Resolución 4 de Mayo de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA DE AMPAROS

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 6331/2021/CA1

Paraná, 04 de mayo de 2023.

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “REYNOSO, S.A.

CONTRA OBRA SOCIAL DE PERSONAL DE ENTIDADES DEPORTIVAS Y

CIVILES (O.S.P.E.D.Y.C.) SOBRE AMPARO LEY 16.986”, Expte.

N° FPA 6331/2021/CA1, provenientes del Juzgado Federal de Gualeguaychú; y CONSIDERANDO:

I- Como previo, se advierte que estos autos fueron caratulados erróneamente. En consecuencia, procédase a recaratular las presentes actuaciones de la siguiente manera: “R.S.A. CONTRA OBRA SOCIAL DE

PERSONAL DE ENTIDADES DEPORTIVAS Y CIVILES (P.S.P.E.D.Y.C.)

SOBRE AMPARO LEY 16.986”.

II- Que, llegan estas actuaciones a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada en fecha 21/03/2023, contra la sentencia del 17/03/2023.

El recurso se concede el 03/04/2023 y quedan estos autos en estado de resolver el 18/04/2023.

III-

  1. Que, la Sra. S.A.R. interpone formal acción de amparo contra la Obra Social de Personal de Entidades Deportivas y Civiles (O.S.P.E.D.yC.) con el objeto de que se la condene a proveer la cobertura integral y total (100%) de las lentes Eyecryl Phakic D:18.00 Biotech (conf. presupuesto n° 9282 de la firma Tecnoimagen), en virtud de lo prescripto por el especialista tratante y la dolencia que padece -miopía magna e intolerancia a las lentes de contacto- lo cual afecta su vida diaria.

    Fecha de firma: 04/05/2023

    Alta en sistema: 05/05/2023

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.B.T., SECRETARIA

  2. Que, el Sr. Juez de primera instancia hace lugar a la acción promovida y ordena a la obra social demandada que brinde la cobertura integral y total (100%) a la actora de las lentes Eyecryl Phakic D:18.00 Biotech. Impone las costas a la parte demandada por resultar vencida y regula honorarios.

    Contra dicha decisión se alza la obra social recurrente.

    IV- Que, la demandada se agravia de la sentencia dictada y entiende no se cita normativa que avale la obligación de su parte a la obertura interesada ni urgencia del caso, por resultar una patología de larga data y que lo peticionado coincide con el fondo de la cuestión. Expone que lo resuelto afecta el principio constitucional de la división de poderes y afecta el equilibrio económico de su mandante, en detrimento de la totalidad de los afiliados.

    Destaca las características del PMO, que dispone la cobertura obligatoria de un “numerus clausus” de prestaciones, dentro del cual no se encuentran las lentes peticionadas. Cita normativa al respecto –que transcribe parcialmente- que no fuera impugnada por la actora y resalta lo dispuesto por el Anexo I del PMO, punto 8.3.3,

    de la cual su parte no se encuentra obligada a otorgar la cobertura al 100%, por ser las lentes importadas, sin determinación de marca –sino por nombre genérico- y sin aval médico que lo justifique. Transcribe jurisprudencia en su sustento, destaca la inexistencia de arbitrariedad y/o ilegalidad, expone no se cumplen los presupuestos para el dictado de medida cautelar en la causa, analizando cada uno de ellos y hace reserva del caso federal.

    Fecha de firma: 04/05/2023

    Alta en sistema: 05/05/2023

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.B.T., SECRETARIA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

    FPA 6331/2021/CA1

    V- Que, en primer término, corresponde señalar el prolongado plazo de tramitación de la presente causa, lo cual desvirtúa el carácter expedito de la vía de amparo intentada.

    Que -al analizar los extensos agravios planteados por la parte demandada- se advierte que los mismos refieren esencialmente a una presunta medida cautelar, con análisis de sus requisitos e impugnación específica al efecto, amén de asertos genéricos y transcripción literal de fallos, sin efectuar crítica directa de los expresos fundamentos expuestos en la sentencia apelada.

    Es decir, se ha propuesto una crítica a la sentencia que no se dirige a controvertir, de manera razonada, la resolución que cuestiona, conforme las exigencias del art.

    265 del C.P.C. y C.N.

    Se ha señalado, que la expresión de agravios no es una simple fórmula carente de sentido, sino que constituye una verdadera carga procesal, y para que cumpla su finalidad debe constituir una exposición jurídica que contenga una “crítica concreta y razonada de las partes del fallo que considere equivocadas” (M.-.S.-.B., “Cód.

    P.. en lo Civ. y Com. de la Prov. de Bs. As. y de la Nación”, t. III, 1988, A.P., p. 351) y además, en línea con el contenido de la decisión.

    Se ha expresado que “…El fundamento de las diversas impugnaciones, constituye en la mayor parte de los casos un vicio, error o una desviación efectuados en el iter lógico recorrido por el juzgador, que en cierto momento lo han llevado fuera del camino, llegando así a una meta equivocada en los puntos resolutivos, es decir a una Fecha de firma: 04/05/2023

    Alta en sistema: 05/05/2023

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.B.T., SECRETARIA

    conclusión diversa de la que debe estimarse justa… La motivación llega a ser de este modo el espejo revelador de los errores del juzgador. Cuando el abogado examina una sentencia para descubrir en ella motivos pertinentes de impugnación, el terreno en el cual va a la caza de errores se localiza fundamentalmente en la motivación…”

    (C.P., Proceso y Democracia, Ediciones Jurídicas Europa-América, Buenos Aires, 1960, p. 118),

    circunstancia que no logra observarse en el escrito recursivo analizado.

    Que de conformidad con todo lo expuesto, no cabe más que concluir que el recurso de apelación dirigido no ha rebatido los fundamentos dados por el juez a quo al fallar,

    por lo que corresponde declararlo desierto, de conformidad con lo dispuesto por el art. 265 del CPCCN y, en consecuencia, firme a su respecto la sentencia apelada.

    Este Tribunal se ha expedido en similar sentido in re:

    SOSA, C. CONTRA OSPACA SOBRE AMPARO LEY 16986

    , expte.

    N° FPA 6714/2019/CA1, del 15/11/2019 y –por mayoría- en “ARRUA, DOMINGO FAUSTINO CONTRA PAMI SOBRE AMPARO LEY

    16.986”, expte. Nº FPA 2773/2020, fallo del 16/12/2020;

    entre otros.

    VI- Que, en cuanto a las costas de la presente instancia, cabe imponerlas a la demandada vencida, atento lo dispuesto por el art. 14 y 17 de la ley 16.986 y art.

    68, primer párrafo, del CPCCN.

    VII- Que no corresponde regular honorarios por esta instancia a las letradas de la parte demandada, Dras. M.F.C. y A.V., atento al carácter inoficioso de la actuación efectuada.

    Fecha de firma: 04/05/2023

    Alta en sistema: 05/05/2023

    Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.B.T., SECRETARIA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

    FPA 6331/2021/CA1

    Que, por lo expuesto, SE

    RESUELVE:

    Por Secretaría, procédase a recaratular las presentes actuaciones de conformidad a lo establecido en el Considerando I-, tomándose razón suficiente en los registros de Mesa de Entradas de esta Excma. Cámara, como así también oportunamente en los registros de la Secretaría Civil del Juzgado Federal de Gualeguaychú.

    Declarar desierto el recurso interpuesto por la parte demandada y, en consecuencia, firme la sentencia atacada.

    Imponer las costas de la presente instancia a la accionada-vencida (arts. 14 y 17 de la ley 16.986 y art.

    68, primer párrafo, del C.P.C. y C.N.).

    No regular honorarios por esta instancia a las letradas de la parte demandada, Dras. M.F.C.

    y A.V., atento al carácter inoficioso...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR