Revisión contractual por vía de casación

• Páginas: 233-235
• Autor: Mario C. Perrachione

224 MARIO C. PERRACHIONE

otra sala del Tribunal Superior de Justicia, o de un tribunal de otro

fuero, el tribunal de casación se integrará con la Sala Civil y con

la Sala que corresponda, del Tribunal Superior de Justicia”; el

inc. 4 establece que el recurso de casación procede cuando “[…]

el fallo contraríe la última interpretación de la ley hecha por el

Tribunal Superior de Justicia en ocasión de un recurso fundado

en el inciso precedente”.

La doctrina ha sostenido que el recurso de casación previsto

en los incs. 3 y 4 del art. 383 del CPC procura uniformar la apli-

cación del derecho —ley sustancial y procesal— en el ámbito de

la Provincia, para asegurar la igualdad ante la ley: ius constitu-

tionis, aunque no descuidando el interés jurídico del recurrente:

ius litigatoris496.

En España también se ha entendido que la “unificación de

la doctrina” por vía del recurso de casación procura preservar el

principio de igualdad por encima incluso del de justicia (art. 1º,

Const. de España) y del de legalidad (art. 9º, íbid.). A semejanza

de Italia, donde se viene desarrollando un debate sobre el valor

de la previsibilidad de las decisiones judiciales (Zagravelsky,

1993), y la necesidad de evitar las contradicciones en las decisio-

nes judiciales sobre casos análogos, entendiéndose que la insti-

tución adecuada para dar respuesta a esa necesidad, en el

ámbito procesal, está representada por la casación497.

En consecuencia, se afirma que las resoluciones del TSJ con

invocación del inc. 3 buscan garantizar la interpretación unifor-

me de cuestiones de derecho498; de allí que la norma mire, no

496 Véase nuestro trabajo “El recurso de casación en el nuevo código de pro-

cedimientos civiles de Córdoba...”, ob. cit., p. 405, apart. VII.

497 Ortiz Herrera, Silvia, “El recurso de casación para unificación de doctri-

na y su relación con el recurso de amparo en el ámbito laboral”, pto. II, p. 2,

Sección Doctrina, España [www.adforce.imgis.com], Publicaciones jurídicas.

498 En este sentido el TSJ sostuvo que “El motivo de casación del inc. 3 del

art. 383 del CPC sólo permite a ese alto cuerpo unificar los criterios de los

tribunales inferiores en orden a la interpretación del derecho, de modo que

cuando las divergencias que se observan entre distintas resoluciones judi-

ciales conciernen a la valoración que de las pruebas de cada juicio efectúan

los jueces que entienden en ellos, entonces no hay materia susceptible de

habilitar la competencia extraordinaria de la Sala. Constituye un principio

indiscutido en nuestro derecho procesal que los jueces valoran las pruebas

XIII. REVISIÓN CONTRACTUAL

POR VÍA DE CASACIÓN

1. EVOLUCIÓN

La jurisprudencia predominante de los tribunales de casa-

ción sostiene que todo lo atinente a la interpretación de cláusu-

las contractuales es una “cuestión de hecho”, ajena, por regla

general, a ser controlada por vía del recurso de casación.

En este sentido, el TSJ sostuvo que la “naturaleza extraordi-

naria del recurso de revisión, impide por vía de principio, un

nuevo examen de la interpretación de cláusulas contractuales,

dado que tal materia pertenece al fondo del asunto, que queda

reservado al conocimiento y decisión de los tribunales de mérito

y excluida por lo tanto, de la competencia excepcional de casa-

ción, que no es una tercera instancia. Admitir sin más el reaná-

lisis de la interpretación contractual desvirtuaría la función de

contralor formal asignada a esta Sala por la Constitución local

—art. 155— y el Código Procesal”520.

Esta posición exige que para que la interpretación de las

cláusulas contractuales, realizada por el tribunal de grado, pue-

520 Sala CC, “Crisanaz, Albino c/ Debarre, Norberto E.”, 28/12/94, LLCba.,

1996, p. 194, Nº 2026, con nota de Ferrer, Sergio, “La motivación insuficien-

te. El voto adhesivo y la interpretación de contratos”, p. 201, donde cita fa-

llos dictados por el TSJ, en el mismo sentido, notas 25/26. En sentido

concordante véase fallos de la CSJN, citados y comentados por Morello, Au-

gusto M., Contrato y proceso. Aperturas, Platense, La Plata, 1990, p. 77, Nº

II; ibíd., LL, del 24/04/96, fallo 94.194.