Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala I, 18 de Abril de 2017, expediente CCF 031079/1995/CA002

• Fecha de Resolución: 18 de Abril de 2017
• Emisor: Camara Civil y Comercial Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I Causa Nº 31079/1995/CA2 S.I. “LA REUNIÓN AERIENNE Y

OTROS c/ INDER s/ Reaseguros”

Juzgado Nº 6 Secretaría Nº 12 Buenos Aires, 18 de abril de 2017.

AUTOS Y VISTOS:

La presentación de fs. 898/908 –ampliada a fs. 909/911 por la

cual la parte demandada presenta revocatoria “in extremis” contra la

resolución dictada por esta Sala el 28 de marzo de 2017 (cfr. fs. 872/874); y Y CONSIDERANDO:

1. La resolución de esta Sala de fs. 872/874 consideró que las

   astreintes fijadas por el Señor Juez a fs. 848 habían sido bien establecidas y,

   en consecuencia, confirmó la decisión apelada, con costas.

   Contra ese pronunciamiento, la parte demandada el Instituto

   Nacional de Reaseguros Sociedad del Estado en liquidación dedujo

   revocatoria in extremis, invocando que el razonamiento utilizado para

   confirmar la resolución apelada resultaba equivocado (cfr. fs. 898, segundo

   párrafo).

   A juicio del presentante, “las astreintes se encuentran mal

   aplicadas a nuestro mandante; pues la no prosecución de los trámites de

   pagos es por exclusiva responsabilidad de las actoras que no aportaron

   en sede administrativa, ni judicial la documentación, ni la información

   necesaria para poder continuar con los trámites de pago de las

   acreencias en bonos de consolidación de deuda pública, de conformidad

   con la normativa de orden público aplicable en materia de consolidación

   de deuda pública” (el destacado se encuentra en el original, cfr. fs. 898).

   La parte demandada solicita que por contrario imperio se deje

   sin efecto la aplicación de astreintes o bien se proceda a la morigeración de

   su monto, por entender que: a) en el trámite administrativo N° 141/2011

   (Acreedor Réunion Aerienne), la coactora jamás presentó en sede

   Fecha de firma: 18/04/2017 Firmado por: DE LAS CARRERAS- NAJURIETA-GUARINONI, #16147019#176464279#20170418102533695 administrativa, el poder correspondiente que faculta a su apoderado a

   percibir el crédito, destacando su presentación de fs. 794 y las cartas

   documentos cursadas a la parte actora a fs. 792/793, y b) en el trámite

   administrativo N° 142/2011 (Acreedor Hannover Ruck), la coactora no

   acreditó en sede administrativa ni judicial su CUIT ni sus datos de

   inscripción registral ni tampoco informó que carece de los mismos.

   Asimismo, solicita como medida para mejor proveer que este

   Tribunal oficie a la Oficina Nacional de Crédito Público, en su carácter de

   Autoridad de Aplicación de la materia de Consolidación de Deuda Pública,

   para que informe si resulta posible continuar el trámite de pago en Bonos

   de Deuda Pública en sede administrativa cuando el acreedor siendo una

   persona jurídica extranjera: a) no presenta el poder correspondiente que

   faculta a su apoderado a percibir dicho crédito (Caso trámite Reunion

   Aerienne); b) no acredita su CUIT, o bien no presenta una manifestación en

   carácter de Declaración Jurada en la que exprese no poseer dicha Clave

   Única de Identificación Tributaria (Caso Trámite Hannover Ruck); y c) no

   documenta los datos de inscripción registral de la sociedad acreedora ante

   la Inspección General de Justicia, Registro Público de Comercio o

   autoridad provincial competente, o bien no realiza una presentación en

   carácter de Declaración Jurada en la que manifieste no poseerlos (Caso

   Trámite Hannover Ruck).

   Por último, requiere la celebración de una Audiencia a fin de

   que se comprenda la entidad de los incumplimientos de la parte actora y la

   injusticia de la resolución del 28/3/2017.

   Tiempo después, el 10 de abril de 2017, el INdeR presenta una

   ampliación de fundamentos (cfr. fs. 909/911).

2. En los términos expuestos, es adecuado recordar que el

   recurso de reposición in extremis ha sido reconocido en la jurisprudencia en

   forma pretoriana (CSJN, Fallos 296:241; 295:752; C. N. C., S. C.,

   21.11.00, fallo 62) y tiene por finalidad corregir errores de tipo substancial o

   formal que contuviesen las providencias...