RETAMAR, NANCI c/ BANCO SUPERVIELLE SA s/HABEAS DATA

• Número de expediente: FRO 000717/2020/CA001
• Fecha: 29 Abril 2021
• Número de registro: 7070260

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A

Visto, en Acuerdo de la Sala “A” –integrada-, el expediente N° FRO 717/2020, caratulado “RETAMAR, N. c/

BANCO SUPERVIELLE SA s/ HABEAS DATA”, (del Juzgado Federal N°

1 de Rosario), del que resulta:

Vinieron los presentes a estudio de este Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la actora contra la sentencia del 17/07/2020 que rechazó la demanda interpuesta por N.F.R. contra el Banco S.S. (fs. 28/32 vta.).

Concedido dicho recurso, se corrió traslado a la contraria el que no fue contestado. Elevados los autos a esta Alzada y recibidos en la Sala “A”, la causa quedó en estado de ser resuelta.

El Dr. Toledo dijo:

1) La recurrente señaló que erró el a quo en su interpretación sobre el artículo 38 de la Ley 25.326 ya que,

sin perjuicio de haberse indicado el motivo por el cual su parte ejerció su derecho de acceso en los términos del artículo 14, dicho requisito no resulta necesario, dado que la demandada debe contestar con independencia de que existan o no datos del requirente en su poder.

Adujo que dicha posición fue refrendada por jurisprudencia que sostiene que para el progreso de la acción de habeas data no parece necesario que quien la intenta alegue la existencia de un perjuicio.

Se agravió también de lo considerado por la magistrada de primera instancia en cuanto a que lo alegado por su parte no fue acreditado en autos. Al respecto sostuvo que resultan incontrastables los informes del BCRA y de Informar Argentina S.A., de los cuales surge que su parte fue informada como deudora/morosa, y carta documento a Banco Fecha de firma: 29/04/2021

Firmado por: A.P., JUEZ DE CÁMARA

Firmado por: E.P., SECRETARIA DE CÁMARA

Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CÁMARA

Firmado por: F.L.B., JUEZ DE CAMARA

34554646#287936703#20210428131855565

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A

S.S., quien no dio respuesta, negando así el ejercicio del Derecho de Acceso a su parte.

Señaló que la sentenciante olvidó que estamos dentro del espectro del Derecho Consumeril (art. 43 de la C.N., Art. 4° de la Ley Nacional N° 24.240) donde es reconocido que la carga de la prueba no está en cabeza del consumidor, sino -en este caso- de la sociedad demandada.

Citó jurisprudencia en tal sentido.

Finalmente se agravió de la imposición de costas.

Indicó que debieron ser impuestas a la accionada, quien con su mora, al no haber brindado la información en la etapa prejudicial, motivó el inicio de las actuaciones. Citó

jurisprudencia.

2) N.F.R., interpuso acción de habeas data contra el BANCO SUPERVIELLE S.A. a fin de: “a)

Tomar conocimiento respecto de la persona de la Sra. N.F.R. en relación a lo consignado en forma total y completa a su nombre en las bases de datos de BANCO

SUPERVIELLE S.A. b) Obtener información sobre los datos completos que la demandada recopila o posee en relación a su persona. c) Saber si había estado informada la actora en sus bases como deudora y/o incumplidora de obligaciones y en su caso de quien habría resultado ser deudora, a qué

obligaciones referiría la/s supuesta/s deuda/s (discriminando capital, intereses, origen de la deuda y detalle de conceptos adeudados, etc.). d) Que fuera informada del destino y/o finalidades de los datos que BANCO SUPERVIELLE S.A. tuviera en sus bases de datos, referentes a la Sra. R.. e) Si los datos que la demandada poseía sobre la actora habrían sido cedidos y en su caso, motivo de la cesión, fecha y datos completos del cesionario y si habría sido hecha a título gratuito u oneroso. f) Saber qué productos y/o servicios figuraban dados de alta y/o contratados a nombre de la Sra.

Fecha de firma: 29/04/2021

Firmado por: A.P., JUEZ DE CÁMARA

Firmado por: E.P., SECRETARIA DE CÁMARA

Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CÁMARA

Firmado por: F.L.B., JUEZ DE CAMARA

34554646#287936703#20210428131855565

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A

N.R.. g) Que la información fuera brindada de modo legible e inteligible sobre la totalidad de la información referida a la actora como titular de los datos, exenta de codificaciones, “acompañada de una explicación en lenguaje accesible al conocimiento medio de la población, de los términos que se utilicen…” (art. 15 inc. 1 LPDP). h)

1. en caso que sus datos hubieran sido recibidos por cesión, quién habría sido el cedente, fecha de la cesión y si fue a título gratuito u oneroso, forma en la cual se le notificó y fecha de la notificación. i) en caso de error o inexactitud sobre los datos que hubieran poseído sobre su persona en su base de datos, procedieran a rectificarlos y/o suprimirlos.” (sic)

Relató que es pensionada, que percibe ingresos mínimos y que tiempo atrás, con la finalidad de obtener un préstamo, se dirigió a la sucursal del Banco Municipal de Rosario- casa central- donde luego de completar numerosos formularios y presentar la respectiva carpeta, fue contactada por una empleada de dicha entidad quien le informó que su trámite se encontraba “suspendido”, ya que figuraba con antecedentes negativos en “VERAZ” y “BCRA”.

Comentó que se sorprendió mucho, ya que desconocía la razón por la que se encontraría afectada por dicha situación. Que, ante ello, acudió nuevamente a la sucursal del Banco Municipal de Rosario y allí le informaron que surgía como deudora en Central de información de Deudores del Sistema Financiero del B.C.R.A. por parte del Banco SUPERVIELLE S.A.

Continuó su relato diciendo que luego se apersonó

ante esta última entidad, donde después de dos horas de espera le tomaron los datos para ser contactada a la brevedad desde Buenos Aires, pero que ello nunca sucedió. Por tal motivo,

Fecha de firma: 29/04/2021

envió carta documento CD 833185953 requiriendo Firmado por: A.P., JUEZ DE CÁMARA

Firmado por: E.P., SECRETARIA DE CÁMARA

Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CÁMARA

Firmado por: F.L.B., JUEZ DE CAMARA

34554646#287936703#20210428131855565

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A

informe completo sobre su persona en base a la ley 25.326,

pero tampoco obtuvo respuesta.

Y Considerando:

1) La sentencia venida en revisión consideró que las afirmaciones de la actora no contaban con respaldo documental, en tanto no acompañó prueba alguna que acreditara haber tramitado el crédito mencionado ni su constancia de rechazo.

2) En primer lugar es dable señalar el marco normativo que regula la cuestión planteada.

Al respecto, la ley 25.326 de Protección de los Datos Personales en su artículo 14 dispone que “…1. El titular de los datos, previa acreditación de su identidad,

tiene derecho a solicitar y obtener información de sus datos personales incluidos en los bancos de datos públicos, o privados destinados a proveer informes. 2. El responsable o usuario debe proporcionar la información solicitada dentro de los diez días corridos de haber sido intimado fehacientemente.

Vencido el plazo sin que se satisfaga el pedido,

o si evacuado el informe, éste se estimara insuficiente,

quedará expedita la acción de protección de los datos personales o de hábeas data prevista en esta ley…” (lo destacado me pertenece).

A su vez el art. 33 establece que: “1. La acción de protección de los datos personales o de hábeas data procederá: a) para tomar conocimiento de los datos personales almacenados en archivos, registros o bancos de datos públicos o privados destinados a proporcionar informes, y de la finalidad de aquéllos; b) en los casos en que se presuma la falsedad, inexactitud, desactualización de la información de que se trata, o el tratamiento de datos cuyo registro se encuentra prohibido en la presente ley,

Fecha de firma: 29/04/2021

Firmado por: A.P., JUEZ DE CÁMARA

Firmado por: E.P., SECRETARIA DE CÁMARA

Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CÁMARA

Firmado por: F.L.B., JUEZ DE CAMARA

34554646#287936703#20210428131855565

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A

para exigir su rectificación, supresión, confidencialidad o actualización.” (lo destacado me pertenece).

El art. 38 dispone: “1. La demanda deberá

interponerse por escrito, individualizando con la mayor precisión posible el nombre y domicilio del archivo,

registro o banco de datos y, en su caso, el nombre del responsable o usuario del mismo…”

…2. El accionante deberá alegar las razones por las cuales entiende que en el archivo, registro o banco de datos individualizado obra información referida a su persona; los motivos por los cuales considera que la información que le atañe resulta discriminatoria, falsa o inexacta y justificar que se han cumplido los recaudos que hacen al ejercicio de los derechos que le reconoce la presente ley…

(el destacado me pertenece)

…5. A los efectos de requerir información al archivo, registro o banco de datos involucrado, el criterio judicial de apreciación de las circunstancias requeridas en los puntos 1 y 2 debe ser amplio…

(el destacado me pertenece)

Por su parte el art. 42 posibilita que “…

Contestado el informe, el actor podrá, en el término de tres días, ampliar el objeto de la demanda solicitando la supresión, rectificación, confidencialidad o actualización de sus datos personales, en los casos que resulte procedente a tenor de la presente ley, ofreciendo en el mismo acto la prueba pertinente. De esta presentación se dará traslado al demandado por el...