Responsabilidad de los Padres

• Autor: Matilde Zavala De González/Rodolfo González Zavala
• Páginas: 303-336



XXI

RESPONSABILIDAD DE LOS PADRES

Art. 1754.Hecho de los hijos.Los padres son solidariamente

responsables por los daños causados por los hijos que se encuentran bajo su

responsabilidad parental y que habitan con ellos, sin perjuicio de la

responsabilidad personal y concurrente que pueda caber a los hijos.

Concordancias

Arts. 25, 27, 261, 558, 638, 641, 646, 659, 700, 702, 827, 833 a 843, 850 a

852, 1721, 1751, 1755, 1756, 1767, 1773.

Antecedentes

Código anterior, arts. 264, 1114, modificado por ley 23.264, arts. 1115 y

1116; Proyecto 1936, art. 890; Anteproyecto 1954, art. 1083; Proyecto 1992,

art. 1584; Proyecto 1998, art. 1658.

1. Contenido de la norma

2. Responsabilidad solidaria

3. Factor objetivo de atribución

4. Carácter directo de la responsabilidad

5. Fundamento

a. Culpa en la vigilancia

b. Culpa en la educación

c. Dualidad de culpas

d. Garantía con sustento múltiple

6. Enunciación de presupuestos

7. Causación por el hijo de un daño resarcible

8. Hijo menor no emancipado

9. Progenitores adolescentes

10. Privación de responsabilidad parental o suspensión del ejercicio

11. Convivencia con ambos o alguno de los progenitores

12. Hecho sucedido bajo custodia del progenitor no conviviente

13. Responsabilidad concurrente del hijo

14. Acciones de regreso

a. Contra el hijo

b. Entre los padres



1.CONTENIDO DE LA NORMA

El artículo comentado tiene en vista la responsabilidad paterna por daños

que el hijo causa a terceros; no por los que se infiere a sí mismo.

La responsabilidad se proyecta a todas las fuentes de filiación: por

naturaleza, mediante técnicas de reproducción asistida y por adopción,

matrimonial o extramatrimonial (art. 558).

En el tema actual, se registra un conflicto entre dos tendencias opuestas,

que deben armonizarse. Ante todo, se procura conferir cada vez más libertad a

los menores, para un sano desarrollo de su personalidad, lo cual entraña

disminución de la autoridad y control por los padres, para apoyar una

progresiva autonomía de sus hijos.

Como contrapartida, la protección de las víctimas exige que ese avance

personal y la menos férrea organización familiar de otros tiempos, no se logren

a costa de dejar sin resarcir los daños injustos que aquellos les provocan.

La presente responsabilidad resarcitoria no alcanza a los llamados “padres

de crianza” —que en los hechos asisten y forman a un hijo como propio— ni

tampoco a guardadores de menores de manera relativamente estable (así, por

delegación paternal, otorgamiento judicial de guarda por motivos graves o con

fines de adopción). Ello al margen de que puedan responsabilizados, de mediar

una culpa suya como antecedente concausal (art. 1724 referido a factores

subjetivos de atribución, y art. 1726 que responsabiliza incluso por

consecuencias mediatas previsibles).

2.RESPONSABILIDAD SOLIDARIA

La responsabilidad de los padres es solidaria porque se sustenta en una

causaúnica como fuente obligacional (art. 1751), referida a la dinámica de la

responsabilidad parental como institución familiar (calificación que en el

Código ha sustituido la tradicional de patriapotestad).

Cuando hay un motivo para que el hijo también soporte un deber

resarcitorio (otra causa fuente o título obligacional), su responsabilidad es

concurrente con la de sus progenitores, por una causa única pero referida a la

autoría del daño.

Entre otros efectos de la solidaridad pasiva, la renuncia al crédito a favor de

uno de los padres puede ser invocada por el otro, y la obligación también se

extingue en el todo por novación, dación en pago o compensación entre el

acreedor y alguno de aquellos (art. 835).

En cambio, una transacción, novación, dación en pago o compensación con

algún progenitor sólo extinguen la obligación concurrente del hijo en la medida

en que satisfacen el interés del acreedor. La misma solución así condicionada se

proyecta hacia el menor cuando similares actos se concretan con uno de sus

padres (arts. 851, inc. c).



3.FACTOR OBJETIVO DE ATRIBUCIÓN

El carácter objetivo de la responsabilidad está indicado en el precepto

siguiente (art. 1755), pero procede aquí remarcarlo, pues define la severidad del

régimen indemnizatorio por daños que los hijos causan a terceros.

Se ha receptado así la tendencia jurisprudencial dominante, que en el

sistema anterior de culpa paterna presumida, sólo admitía liberación en casos

excepcionales y con un criterio tan restrictivo que tornaba al factor de atribución

en objetivo desde una perspectiva práctica1.

Ello era razonable pues las víctimas no tienen por qué asumir fallas en la

organización familiar por el motivo que sea; además, niños y adolescentes

tienen cada vez mayor margen de libertad, lo cual torna imposible auténtico

control y vigilancia por los padres.

Por eso, el régimen de culpa presunta era una ficción, ya que los jueces casi

nunca disculpaban a los padres; el precepto comentado viene a sincerar esa

realidad.

La recepción de un título objetivo para responder, que prescinde de toda

evaluación sobre culpa paterna, resulta también coherente con la abreviación

del límite asignado a la minoría de edad, hasta los dieciocho años2.

Su introducción también era de rigor con motivo de la responsabilidad

objetiva de titulares de establecimientos educativos por daños causados o

sufridos por sus alumnos menores (comentario al art. 1767).

Dicho factor objetivo de atribución incide en los motivos que excluyen la

responsabilidad, que sólo pueden consistir en una causa ajena al obrar del hijo

(art. 1722).

Sin embargo, la responsabilidad objetiva cesa si el hijo es “puesto bajo la

vigilancia de otra persona” (sin un reproche contra los padres en el origen de tal

situación), en cuyo caso no es menester que se acredite alguna eximente causal

sino, simplemente, poner de relieve tal sujeción al cuidado de otros (art. 1755).

Decimos que cesa la responsabilidad paterna de carácter objetivo a partir de

la circunstancia de que el hijo está bajo guarda de otra persona, sin culpa de los

ascendientes. Sin embargo, los padres continúan comprometidos cuando el

hecho trasunta alguna falla de educación (responsabilidad subjetiva).

El carácter objetivo de la responsabilidad influye en la selección del

fundamento que la explica y sustenta. Se funda en la garantía y el riesgo

anexos a la autoridadpaternal; a su vez, estas razones para responder

clarifican la interpretación de los requisitos que condicionan la obligación

indemnizatoria.

Al margen de lo expuesto, la responsabilidad objetiva “significa que los

padres vigilarán y educarán con sumo cuidado a sus hijos de manera que no

tener que responder por ellos, sabiendo que prácticamente no habrá

escapatoria”3.

Se trata de una proyección de ideas genéricas ya vertidas a propósito de

responsabilidades objetivas, en el sentido de que incentivan la prevención, pues

el deber resarcitorio no se elimina sólo por haber sido diligente. No sirve como

eximente la “no culpa” sino el “no daño”.