La responsabilidad del Estado Juez por prisión preventiva errónea: un caso real de aplicación de los instrumentos internacionales de protección de los Derechos Humanos

• Autor: Erika Silvina Bauger
• Cargo: Abogada, egresada con Diploma de Honor y Medalla de la UNLP
• Páginas: 395-422

COMENTARIO A JURISPRUDENCIA | 395

La responsabilidad del estado juez por

prisión preventiva errónea: un caso

real de aplicación de los instrumentos

internacionales de protección de los

Derechos Humanos

The responsibility of the judge state for erroneous

preventive detention: a real case of application of

international instruments for the protection

of Human Rights

A responsabilidade do Estado juiz pela detenção

preventiva errônea: um caso real de aplicação

de instrumentos internacionais de proteção dos

direitos humanos

La responsabilité de l`État–juge pour une

détention préventive erroneé: un cas réel avec

application des instruments internationaux

de protection des droits de l’homme

法官对预防性拘留的错误责任：适用保护人权国际文书的真

实案例

Erika Silvina Bauger

1

|

Universidad Nacional de La Plata,

Argentina

1 Abogada, egresada con Diploma de Honor y Medalla de la UNLP. Premio “Joaquín V. Gon-

zález”. Auxiliar Docente con funciones de Adjunta de la Cátedra I de Derecho Internacional

Privado de la FCJyS. de la UNLP. Especialización en Derecho Internacional Privado de la

Universidad de Salamanca. Miembro del AADI, ASADIP e Instituto de Derecho Internacional

Privado del CALP. Becaria de investigación en Iniciación, Perfeccionamien to y Formación

Superior de SECyT de la UNLP. Maestranda en Relaciones Internacionales y en Derechos

Humanos de la UNLP. Estudiante de la Especialización en Docencia Universitaria de la

UNLP. Integrante de la Red de Profesoras de la FCJyS y del Observatorio de Enseñanza del

Derecho de la UNLP.

Correos electrónicos: ebauger@gmail.com, ebauger@jursoc.unlp.edu.ar.

396 | COMENTARIO A JURISPRUDENCIA

REDEA. DERECHOS EN ACCIÓN

| Año 4 . Nº 13 | Primavera 2019

Revista Derechos en Acción ISSN 2525-1678/ e-ISSN 2525-1686

Año 4/Nº 13, Primavera 2019 (21 septiembre a 20 diciembre), 395-422

DOI: https://doi.org/10.24215/25251678e343

ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6207-4203

Recibido: 07/09/2019

Aprobado: 25/10/2019

Resumen:

Este ensayo se basa en un caso real en el que participo como

letrada patrocinante del actor y constituye un ejemplo de cómo el Dere-

cho y nuestras prácticas profesionales son herramientas poderosas para

buscar la justicia en el caso concreto y mejorar la calidad de vida de

la persona que nos confía la defensa de sus derechos, especialmente

cuando se trata de una persona en situación de vulnerabilidad.

En este juicio se hizo lugar a la demanda promovida contra el Estado

Nacional- Poder Judicial de la Nación, admitiéndose la responsabilidad

del Estado por error judicial por los daños y perjuicios provocados al ac-

tor por el dictado de una prisión preventiva errónea, condenando al

Estado Nacional al pago de una reparación integral, aplicándose el plexo

convencional incorporado al art. 75, inc. 22, de la Constitución Nacional

(conf. arts. 1 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del

Hombre; 3° de la Declaración

Universal de Derechos Humanos; 4°, 5° y

21 del Pacto de San José de Costa Rica y 6° del Pacto Internacional de

Derechos Civiles y Políticos).2

Palabras clave:

Responsabilidad del Estado- error judicial- prisión pre-

ventiva- Derechos humanos.

2 Sentencia de fecha 19/12/2018 en causa: “C. L. M. c/ Estado Nacional- Ministerio de

Justicia y Derechos Humanos- Poder Judicial de la Nación s/ daños y perjuicios”, Juzga-

do Nro. 2 en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo Federal de La Plata. Expte:

22008519/2002. Los hechos de la demanda por daños y perjuicios contra el Estado Nacional

(Poder Judicial de la Nación) se produjeron como consecuencia de las actuaciones irregu-

lares que culminaron con el dictado ilegítimo y arbitrario de la prisión preventiva sufrida

durante 2 años y 11 meses en la cárcel de Devoto y posterior sentencia absolutoria uná-

nime dictada el 22 y 29 de septiembre de 2000. Faltando 15 de días para el vencimien to

del plazo de interposición de la demanda, el abogado que trabajó en la causa penal me

acercó las fotocopias de los 9 cuerpos de la causa penal, para confeccionar la demanda y

entrevistarme con el actor.