La responsabilidad del Estado será debatida en una sesión maratónica

A contramano de los reclamos de todo el arco opositor para que el tema se incluya en el nuevo Código Civil, el kirchnerismo http://www.lanacion.com.ar/1641813-codigo-civil-el-oficialismo-se-apresta-a-aprobarlo-en-soledad-ante-la-desconfianza-opositoraen la Cámara de Diputados el controvertido proyecto de responsabilidad del Estado en una maratónica sesión en la que se prevé el debate de un centenar de iniciativas de diversa índole.Así, uno de los http://www.lanacion.com.ar/1640856-el-gobierno-postergo-la-sancion-del-codigo-civilde la segunda mitad del año será discutida en la habitual y kilométrica sesión de fin del período de sesiones ordinarias, en la que los legisladores pugnan por lograr que los proyectos cuyo debate impulsaron durante mucho tiempo no se vea frustrado por el inminente cambio de composición del cuerpo, que ocurrirá el 10 de diciembre.El debate sobre la responsabilidad del Estado no es menor. Incluido originalmente en el proyecto de ley que unifica los códigos Civil y Comercial por la comisión redactora integrada por dos miembros de la Corte Suprema -su presidente, Ricardo Lorenzetti, y Elena Highton de Nolasco-, el oficialismo decidió separarlo y hacer un proyecto de ley aparte, que ingresó por la Cámara baja.La polémica surgió porque el Poder Ejecutivo pretende que todas las cuestiones relacionadas con demandas contra el Estado se resuelvan en el fuero administrativo, que no tiene una legislación unificada, ya que cada provincia, y hasta los municipios, tienen la facultad de dictar sus propias normas.Hasta ahora, cualquier ciudadano que se sienta perjudicado por el Estado, ya sea por negligencia o inacción, puede concurrir en demanda al fuero civil en busca de un resarcimiento económico. Una vez sancionada la ley que impulsa el Poder Ejecutivo, perderá esa posibilidad.Para la oposición, además de la ausencia de una jurisprudencia única en el fuero administrativo, el contenido del proyecto desliga al Estado de su responsabilidad de manera tan amplia que casi no quedarían razones para querellarlo.El oficialismo respondió a través del ministro de Justicia, Julio Alak, quien la semana pasada explicó ante un plenario de comisiones del Senado que el fuero administrativo es el que recomienda la jurisprudencia de la Corte y que mantener el fuero civil sería violentar el federalismo que establece la Constitución nacional...