Resoluciónlución Nº 80/08 de 19 de Marzo de 2008

• Fecha de disposición: 19 Marzo 2008
• Fecha de publicación: 04 Abril 2008
• Número de Gaceta: 25872

La Plata, 19 de marzo de 2008.

POR 1 DIA - VISTO: El Marco Regulatorio de la Actividad Eléctrica de la Provincia de Buenos Aires, conformado por la Ley 11.769 (T. O. Decreto Nº 1.868), su Decreto Reglamentario Nº 2.479/04, el Contrato de Concesión suscripto, la Resolución OCEBA Nº 0583/07, lo actuado en el expediente Nº 2429-4355/2007, y

CONSIDERANDO:

Que por las actuaciones indicadas en el Visto, tramita la solicitud de encuadramiento en la causal de fuerza mayor efectuada por la EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ENERGIA ATLANTICA SOCIEDAD ANONIMA (EDEA S.A.), por la interrupción del suministro de energía eléctrica acaecida en su ámbito de distribución, el día 12 de septiembre de 2007;

Que tal solicitud resultó rechazada mediante el dictado de la Resolución OCEBA Nº 0583/07 (fs. 35/37);

Que contra dicho acto administrativo la Empresa interpuso recurso de revocatoria (fs. 43/48);

Que habiendo tomado intervención la Gerencia de Procesos Regulatorios a través del Area Coordinación Regulatoria, estimó que el medio recursivo interpuesto debía ser rechazado (fs. 51/52);

Que los agravios esgrimidos por la recurrente carecen de entidad suficiente para enervar los fundamentos que motivaron el acto;

Que el quejoso intentó eludir su responsabilidad en el corte del suministro, encuadrando la interrupción en la causal de "caso fortuito o fuerza mayor";

Que la Distribuidora aduce que la interrupción fue provocada por el accionar de terceros, quienes provocaron un incendio en el Centro de Distribución subterráneo Colón de la ciudad de Mar del Plata, configurando tal situación un atentado;

Que si bien es cierto que los hechos acaecidos provienen de terceros, no dependientes, ni relacionados de manera alguna con la Distribuidora, no es menos cierto que los mismos no encuentran vinculación alguna con los usuarios quienes, en definitiva, son los que han sufrido efectivamente el perjuicio;

Que a mayor abundamiento, y desde un análisis estrictamente jurídico, no se identifican las aludidas "causas ajenas" con el caso fortuito ya que si el hecho es ajeno se configura "el hecho de otro", por el cual sí se debe responder;

Que asimismo, es de ver que en sentencia dictada el 22 de septiembre de 2006, en los autos caratulados "Taroni, Máximo G. C/ Trenes de Buenos Aires S.A. s/ daños y perjuicios", la Cámara Nacional Civil, Sala I, sostuvo que "…en los casos de responsabilidad objetiva … se produce una inversión de la carga de la...