Resolución Nro. 97 - EXPTE Nº 1354-D-2014-00112-E-0, CARATULADO 'MUR CARLOS C/ VISA ARGENTINA - BANCO FRANCES'

• Emisor: DIRECCIÓN DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR
• Fecha de la disposición: 3 de Julio de 2019

MENDOZA, 03 DE JULIO DE 2019

VISTO:

El expediente Nº 1354-D-2014-00112-E-0, caratulado "Mur Carlos C/ VISA Argentina - Banco Frances", en el cual obran las actuaciones sumariales contra la firma "BBVA Banco Francés S.A.", CUIT Nº 30-50000319-3, con domicilio legal en calle Pedro Molina Nº 547, Ciudad, Mendoza y;

CONSIDERANDO:

Que mediante la Resolución Nº 81-01354/2017, la Dirección de Defensa del Consumidor, aplica a BBVA Banco Francés S.A., CUIT Nº 30-50000319-3, una multa de PESOS SESENTA MIL con 00/100 ($ 60.000,00), por violación al artículo 20º de la Ley Nº 5.547, conforme al Artículo 57º inciso b) del mismo cuerpo legal.

Que a fs. 41/64 la sumariada presenta Recurso de Revocatoria contra la mencionada Resolución.

Que desde el punto de vista formal, el recurso interpuesto debe ser aceptado atento a que fue presentado en el plazo de Ley y con el pago de la tasa correspondiente.

Que desde el punto de vista sustancial, la sumariada alega, sintéticamente, que se la sanciona por haber “cobrado consumos no reconocidos" por el denunciante en el uso de la tarjeta de crédito de la cual es emisora. Agrega que “no se han analizados los instrumentos acompañados (.. .) ni el accionar ajustado a lo convenido y la ley de tarjetas de crédito", por lo cual tacha de “arbitraria, desproporcionada y voluntarista” a la resolución atacada. Invoca que en conformidad con la Ley Nº 25065 la administradora (VISA) dio tratamiento al cuestionamiento efectuado por el cliente y lo resolvió en contra. El hecho que no se resuelva a favor del denunciante no implica para la recurrente razón para considerarla en infracción. —reitera que “el banco se ajustó en todo momento al procedimiento” de Ley, agregando “que el cliente estuvo informado en todo momento de las alternativas relacionadas y el resultado disvalioso para él".

Que ataca por arbitraria la sanción por no registrar antecedentes y falta de motivación en el quantum de la multa impuesta y que resulta superior a la pretensión económica del denunciante. Por ello, en subsidio de las anteriores defensas, solicita una rebaja en la multa, de tal manera que no sea superior a $ 5000,00. Por último, alega la inconstitucionalidad del art 66º de la Ley Nº 5547 en cuanto el recurso no suspende la ejecución de la multa.

Que las defensas planteadas no resultan conducentes para revocar la resolución de sanción...