Resolución Nro. 45 - RECHAZO DE RECURSO DE REVOCATORIA

EmisorDIRECCIÓN DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR
Fecha de la disposición12 de Abril de 2017

MENDOZA, 12 de abril de 2017

VISTO:

El Expediente Nº 5139-S-2007-01409, en el cual obran las actuaciones contra la firma SUPERCANAL S.A., CUIT Nº 30-61118252-6, con domicilio en General Paz nº 323, Ciudad de Mendoza, y con domicilio legal en Lisandro de la Torre nº 150, Ciudad de Mendoza, y;

CONSIDERANDO:

Que la sumariada presenta recurso de revocatoria a fs. 87/103 contra la resolución N° 62-05139/14.

Que desde el punto de vista formal, el recurso presentado debe ser aceptado atento a que se presenta en el plazo de Ley y con el pago de las tasas correspondientes.

Que desde el punto de vista sustancial, se plantea que el asunto que inició las actuaciones se encuentra “prescripto", que la denunciante “ha abandonado en su totalidad el proceso” ya que no se ha realizado actuación alguna para impulsar el trámite, que no se tuvo en cuenta “lo expresado por la empresa” y que se sanciona por un hecho que no es eje de la denuncia de marras. Que la revista que se reclama ya no es repartida sino que se encuentra en la página web, y que en su momento era entregada por el correo y no por la sumariada. También cita que no se tuvo en cuenta el pedido de “cosa juzgada" y que no puede permanecer sine die abierto el proceso; por último, se plantea que las decisiones de la administración además de ser fundadas, justas y razonables también deben ser “útiles y efectivas".

Que las defensas intentadas por la sumariada no resultan conducentes a los efectos de revocar la resolución atacada. En efecto, respecto a la primera de las defensas, cabe señalar que no se encuentra regulado el instituto de la prescripción en la ley 5547 ni en la Ley 3909. Solo se hace mención a la prescripción de la sanción administrativa a los 3 años la ley nacional 24240. Por lo cual, una vez iniciado el procedimiento administrativo, durante la tramitación del mismo solo se podrá interponer pronto despachos a los efectos de que, si el expediente no es resuelto, se tenga por denegada tácitamente la petición realizada (art. 162 Ley 3909). Además, cuenta el administrado con el amparo por mora de la administración. Estos recursos jurídicos que otorga la Ley al administrado impiden justamente que el procedimiento quede abierto sine die como alega el recurrente. Cabe señalar que recién en noviembre de 2015 se interpuso un pronto despacho (fs. 106), pero la recurrente no solicitó -pasado un plazo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba