Resolución N° 90/MDEPGC/21

• Emisor: Ministerio de Desarrollo Económico y Producción
• Fecha de la disposición: 3 de Mayo de 2021

Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

“2021 - Año del Bicentenario de la Universidad de Buenos Aires”

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………

RESOLUCIÓN N.º 90/MDEPGC/21

Buenos Aires, 9 de abril de 2021

VISTO: La Ley de Procedimientos Administrativos de la Ciudad, las Leyes Nros. 1.218,

2.095, 6.056 y 6.292 (textos consolidados por Ley N° 6.347), el Decreto N° 463-

GCABA/19 y sus modificatorios, la Resolución N° 154-GCABA-MDEPGC/20, las

Disposiciones Nros. 22-GCABA-DGCOYP/20 y 35- GCABA-DGADB/20, los

Expedientes Electrónicos Nros. 20291676-GCABA-DGCOYP/19 y 13675347- GCABA-

DGCOYP/20, y

CONSIDERANDO:

Que por los presentes actuados tramita el recurso de reconsideración con jerárquico

en subsidio interpuesto por LJM PARKING S.R.L., contra los términos de la

Disposición N° 22-GCABA-DGCOYP/20;

Que mediante Disposición N° 22-GCABA-DGCOYP/20, se aprobó la Licitación Pública

para la concesión de uso y explotación de carácter oneroso de los predios de dominio

de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires individualizados en el Anexo I de la Ley N°

6.056, sitos bajo el trazado de la Autopista 25 de Mayo (AU1), por el término de treinta

(30) años y, a su vez, mediante su artículo 4° desestimó, entre otras, la oferta

presentada por la empresa LJM PARKING S.R.L para el Renglón N° 12, en virtud de lo

aconsejado por la Comisiones de Evaluación de Ofertas;

Que dicho acto administrativo fue notificado en fecha 28 de abril de 2020;

Que en consecuencia, la oferente LJM PARKING S.R.L., presentó recurso de

reconsideración con jerárquico en subsidio contra los términos de la citada

Disposición;

Que a los fines de fundamentar su presentación, la aquí quejosa señaló que la

Comisión de Evaluación de Ofertas habría incurrido en un error al emitir el Acta N° 4

por no haber contemplado los renders y gráficos presentados, sin que existan

argumentos jurídicos ni técnicos para declarar fracasado el Renglón N° 12 y, en

segundo término, se agravia presuntamente por cuanto no se habría publicado la grilla

conteniendo los puntajes y calificaciones de la oferta por ella presentada;

Que asimismo, dicha firma manifestó que la Comisión no podría rechazar una oferta

esgrimiendo un argumento que no ha sido solicitado en el Pliego de Especificaciones

Técnicas y/o en el Acta de Comisión, ni invocando un fundamento al cual no se le dio

curso en la documentación ampliatoria requerida y, a su vez, sostuvo que en la oferta

presentada se podrían observar los usos propuestos sobre la Avenida Lafuente,

cumpliendo con el punto 7 del Anexo II de la Ley Nº 6.056 y el artículo 4 del Pliego de

Especificaciones Técnicas;

Que la recurrente concluyó señalando que, si la Comisión hubiere querido establecer

la ubicación exacta de los usos activos, playa de estacionamiento y rampas de acceso

y egreso, debería haberlo expresado concretamente o debería haber solicitado la

presentación de un plano, por lo que entiende que la Comisión de Evaluación de

Ofertas no sólo no habría interpretado correctamente la documentación gráfica

presentada, sino que tampoco habría tomado la debida diligencia en el análisis de la

oferta;

Boletín Oficial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Nro 6115 - 03/05/2021