Resolución N° 54-AGC/18

• Emisor: Ministerio de Justicia y Seguridad
• Fecha de la disposición: 25 de Enero de 2018

Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

RESOLUCIÓN N.° 54/AGC/18

Buenos Aires, 19 de enero de 2018

VISTO:

La Constitución Nacional, el Decreto de Necesidad y Urgencia N° 1.510-GCBA/97

(Texto consolidado por la Ley N° 5.666), el Expediente Electrónico N° 26954191-

MGEYA-AGC/2016, y

CONSIDERANDO:

Que mediante el Expediente citado en el Visto tramita el procedimiento administrativo

por obras sin permiso en la finca sito en la calle Bulnes N° 2572, 7° piso, Unidad

Funcional N° 21 de esta Ciudad;

Que mediante la Disposición N° 2820-DGFYCO/16 de fecha 15 de Diciembre de 2016

la Dirección General de Fiscalización y Control de Obras intimó al propietario del

inmueble mencionado a regularizar la situación de la finca en un plazo de treinta (30)

días, de conformidad y bajo apercibimiento de lo establecido por los artículos 6.3.1.2 y

2.2.5.2 del Código de Edificación, notificando al administrado el 22 de Diciembre de

2016;

Que el 13 de Enero de 2017, el Sr. Jorge Luis Peluffo en carácter de propietario del

inmueble, interpuso "Recurso de Reconsideración con Jerárquico en subsidio"

cuestionando lo dispuesto por la Disposición N° 2820- DGFYCO/16;

Que atento la fecha de articulación del recurso mencionado, el mismo debe ser

considerado como Recurso Jerárquico directo a tenor de lo prescripto por el Artículo

113° del Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 1510-GCBA/97;

Que el argumento de la vulneración del debido proceso y la indefensión por ser

defectuosa la notificación de la Disposición N° 2820-DGFYCO/16 sostenido por el

recurrente, no puede tener cabida por cuanto como tiene establecido la doctrina, el

recurrente supuestamente deficientemente notificado, se dio por enterado y utiliza el

recurso pertinente contra la resolución en cuestión, esto es, como recurso jerárquico

directo, con lo cual no se observa que no se haya vulnerado el proceso adjetivo en el

procedimiento por que el recurrente ejerció debidamente su defensa en juicio, en los

términos del Artículo 18 de la manda constitucional;

Que asimismo, respecto al argumento esgrimido por el recurrente, en el sentido que

existe una presentación en otro expediente administrativo electrónico, realizada por la

administradora del Consorcio de Propietarios de Bulnes 2572, la Sra. Maria Julieta

Arbizu, solicitando prorroga, a raíz de la intimación que realizo la Administración en

Enero de 2016, para que se regularicen las obras en contravención obrantes en el EE.

2016-4881744-AGC, cabe señalar que ha transcurrido más de 1 año y medio desde su

petición y aún no ha procedido a la regularización conforme se intimara, careciendo de

todo asidero dicho planteo;

Que teniendo en cuenta las fundamentaciones esgrimidas por el recurrente en su

presentación del 13 de Enero de 2017, no se advierten motivos y argumentos que

desde el punto de vista jurídico determinen modificar el criterio sustentado por el

organismo de aplicación al dictar la Disposición N° 2820-DGFYCO/16, debiendo en

consecuencia no hacerse lugar al recurso administrativo pendiente de tratamiento;

Boletín Oficial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Nro 5302 - 25/01/2018